老人遭暴力拆遷討說法 鎮黨委書記勸其跳樓
《環球時報》消息 下二道河子村，是河北省承德市雙橋區牛圈子溝鎮的一個普通的村莊。自2004年起，一場轟轟烈烈的拆遷運動開始影響村里1000多人的正常生活。有些人遭遇過暴力拆遷、被打致傷，有人被勞教，還有人為了防止家園被騷擾，用鐵絲把防盜窗纏得密密麻麻，在院子里裝上了監控器……
王秀珍被拖傷了腰
11月5日這天下午，河北承德牛圈子溝鎮下二道河子66歲的村民王秀珍又一次地來到鎮政府辦公樓，期待鎮里的領導能聽聽她的遭遇，幫她解決點實際困難。不過這一次，恐怕她又要失望而歸了，書記、副書記、鎮長、副鎮長……三樓到四樓辦公室，王秀珍幾乎挨個敲了，門都是緊鎖的，一直沒有人回應。
王秀珍雖然有點失望，卻也不感到意外。這些年來，在村子和鎮政府的路上，她已記不清往返了多少趟，好多回都是無人接待，多這一次也不奇怪。不想，她正準備要回去的時候，偶遇黨委書記史國忠，趕忙上前說，“史書記，我向您反映個事兒……”
“你別跟我說，我不知道，我剛來一年多，沒有交接，我什么都不知道。”史國忠打斷她，“你反映了我也辦不了，別找我。”
“你是鎮上最大的官，你都管不了誰來管，我跟誰說去啊?”王秀珍很激動。
王秀珍說話間，一位鎮里的辦公人員過來，對史國忠說：“史書記，區里讓您去開會，都在那兒等著呢。”
“史書記，您別走，您這兒都不管了，我去找誰，要我去跳樓啊!”王秀珍放聲大哭。
“這我還真管不了，一樓二樓別去啊，要去就去(跳)五樓。”史國忠甩手離開了。王秀珍站在前面擋著史國忠，拉著他的胳膊，還是沒有能阻擋史國忠的離開。
良久，她用袖子抹了抹眼睛，往前探著身子，一步一步地挪著，走出了鎮政府大門。原來，王秀珍的腰4年前曾經受過傷，現在走路都是往前探著身子，只能弓著腰，平時還不能斷藥。
“2005年9月30日，這一天啊，天上還下著小雨，我到了啥時候也忘不了這一天。”王秀珍說，這是一段她至今都不愿回憶的經歷。當時，她家種樹的地也在拆遷的范圍之內，“我家的桃樹、葡萄樹，棵數都沒有點算呢，他們就要把地都推平了，我們當然不愿意了。”
“我們上前理論了幾句，就有幾個大蓋帽把我兒媳婦抓了起來，還戴上了手銬。”王秀珍說，看到兒媳婦被銬起來，她急忙上前試圖“營救”，結果反而壞了事：“那兩個人就走過來朝我身上踢……接著就把我拖走了，拖到不遠處一個坎，就把我扔那兒了，后來我就昏過去了，什么都不知道了。”
事后她才知道，暈倒之后，她就被醫院的救護車拉走了，直到下午1點她才蘇醒過來。在這次事件中，王秀珍腰部受傷，從此落下了腰疼的毛病。“我一定要討個說法。”王秀珍流著淚說，“不能任他們胡來，我就不信沒有王法了。”
丁家祖墳補償爭議
王秀珍的遭遇，在二道河子村還不是最冤的，同類的事例還有很多。比如，搬遷丁家的祖墳所引起的經濟糾紛中，村民丁和甚至已經入獄。
2007年9月，承德市榮信房地產開發有限公司(開發商)和丁氏家族協商遷丁家祖墳的相關事宜。在村民們的思想中，祖墳是神圣不可侵犯的，當時，丁氏家族斷然拒絕了搬遷祖墳的要求。在與開發商的談判中，村民丁和的態度最為堅決，也因此他家從此不得安寧。據丁和之妻范玉霞回憶，有一次家里來了一群不速之客，他們警告丁家人，如果不搬遷，以后就“沒有好果子吃”。
那段時間，丁和家時常受到各種騷擾。范玉霞說，“夜里經常有人往院子里扔石頭。”她讓兒子把窗戶都裝上了鐵絲網，把家里院墻也加高了一半，因為她家里玻璃已經被砸碎好幾塊了。如此一番折騰，丁氏家族擔心丁和家遭遇不測，終于同意與承德市榮信房地產開發有限公司協商搬遷祖墳的條件。2007年11月15日，雙方協商達成如下協議：每座雙人墳給予5000元的補償費，單人墳則補償4000元，總共19座墳，共計9.2萬元的祖墳搬遷費。同時，每畝地4萬元的補償，土地面積共計17.7畝，共計土地補償費70.8萬元。兩項合計，丁氏家族因搬遷祖墳應當獲得80萬元的補償款。
隨后，丁家派人去取錢的時候，不僅沒有順利拿到應得款項，卻遭到二道河子村委會的阻攔，村委會宣稱：“丁家的墳地屬于集體用地，土地補償款應歸村委會所有。”最后，老丁家僅僅拿到了祖墳搬遷費9萬多元。
怎么80萬元的補償款最后卻只有9萬多元?這種結果讓丁家人很不理解。丁和數次向政府反映情況，始終沒有結果。2009年9月27日，丁和決定去北京上訪。9月28日凌晨3點多鐘，丁和在旅館里被牛圈子溝派出所的民警帶回承德市。被拘留了9天之后，丁和被轉入勞教所勞教1年零6個月。
蹊蹺的“代表簽名”
更讓他們心寒的是，為了從房產開發中牟取暴利，村干部上下串通假造名單忽悠村民。而揭穿這一內幕的是該村的老村長施德。“當時征地的時候都沒有征求過村民代表的意見，我們壓根兒就不知道有賣地這回事兒，糊里糊涂的，我們的地就沒有了。”施德說。
不過，從表面上看，征地的正常手續是有的。比如，一份“承德市衛校擴建征收土地事宜”的《會議紀要》稱：“因城市規劃建設的需要，需征收我村土地10.2851公頃(154.28畝)……以上擬征收土地的權屬、地類、面積已經我村與雙橋區國土資源局共同調查并確認。”
該《會議紀要》還稱：“全村村民代表總數30人，參加會議村民代表總數26人，占全村村民代表總數87%。”其后，在“同意征收集體土地的村民代表按手印如下”之后，便有26位村民代表簽字和按的手印。《會議紀要》最后還有村委會和雙橋區國土資源局兩個部門的負責人的簽字和公章。
可以說，在征地的法律程序中，這份《會議紀要》發揮了很重要的作用。但對于這份《會議紀要》，施德很肯定地說：“它是偽造的。”施德說，很多村民看到自己的“簽字”都覺得很奇怪，有些“丈二和尚摸不著頭腦”，紛紛在旁邊注明“本人不知”、“與此事無關”、“不是我所簽”、“與原件不符”等話語來表明自己當初并不知情。
“這份《會議紀要》是怎么出來的，我一直都很納悶。”施德說，“《會議紀要》的落款地址是下二道河子村小學，可是，在下二道河子村小學，跟本就沒有開會。”施德還回憶說：“當時，村委會召集村民代表到魁興樓(承德市一處景點)開會，他曾在一張簽到表上簽了字，但那是白紙一張，而且開會根本沒有提到征地的事。”
因《會議紀要》上還有雙橋區國土資源局法人代表的簽名，施德曾專門找到了該局副局長趙衛國問個究竟。趙衛國告訴他：“只要符合審批的手續，我們就批，至于村民代表簽字的事情，不是我們管轄的范圍。”
