整治公車私用難寄望于殺一儆百
牛日成 評(píng)論作者
昨日楊國(guó)棟先生撰文對(duì)廣州一警察公車私用并對(duì)不滿市民大爆粗口一事的處理提出質(zhì)疑，認(rèn)為事件不能以道個(gè)歉終止。這一觀點(diǎn)與廣州著名“炮手”王則楚、韓志鵬兩人之見(jiàn)如出一轍。他們提出應(yīng)公布當(dāng)事人，并勸其辭職，殺一儆百，以示治理公車私用的決心。
就個(gè)案本身，對(duì)當(dāng)事人的確應(yīng)該查個(gè)水落石出，嚴(yán)懲不貸，以平民憤。但是，期待這能起到“殺一儆百”的作用，恐怕過(guò)于理想。如此說(shuō)，不是要為這名傲慢的警察尋找可以寬恕的理由，當(dāng)事人本身不值得同情。但是，當(dāng)事人不過(guò)是因?yàn)榕錾弦粋�(gè)倔強(qiáng)的老頭，而且低估了普通百姓的力量，才成為眾多公車私用者中的“倒霉蛋”，僅此而已。
公車私用絕不是個(gè)案，而是公開(kāi)化的腐敗。公眾及輿論不遺余力對(duì)此事當(dāng)事人窮追猛打，其實(shí)是對(duì)公車私用泛濫成災(zāi)憤怒情緒的再次宣泄而已。即便是其人被輿論風(fēng)暴擊倒了，所付出的代價(jià)也終究無(wú)法承擔(dān)“殺一儆百”之重。正如懲治腐敗一樣，殺頭、蹲監(jiān)的已經(jīng)數(shù)不勝數(shù)，貪官污吏們不也一樣前赴后繼？
西方哲學(xué)家有言：一切有權(quán)力的人們都容易濫用權(quán)力，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才停止。這名警察公車私用，還在眾人面前肆無(wú)忌憚，奇怪嗎？一點(diǎn)也不。在公務(wù)員隊(duì)伍中，誰(shuí)能保持純潔？在很多公務(wù)員的思維中，公車私用不過(guò)是“很正常”的事，哪個(gè)人不染指那才是神話呢！
整治公車私用不正之風(fēng)，別說(shuō)是“殺一儆百”，就算是“殺”一千一萬(wàn)人，也難以奢望達(dá)成以儆效尤的效果。道理很簡(jiǎn)單，既得利益者不會(huì)主動(dòng)破壞自己的利益格局，也不會(huì)允許別人輕易動(dòng)了他們的奶酪。你看，全國(guó)各地公眾要求公布公車數(shù)量聲浪浩蕩，要公開(kāi)卻難過(guò)登天。即便是廣州高調(diào)要花巨資裝G PS整治公車私用，也不忘留下“付費(fèi)可以私用”的后路。“殺”一個(gè)被推到輿論風(fēng)口浪尖的小兵小卒，于治理公車私用能有多大作用，可想而知。
要說(shuō)公車私用之所以成為普遍現(xiàn)象，是因?yàn)樘幜P太輕、問(wèn)責(zé)不力所致，不能說(shuō)沒(méi)有道理，公眾希望“殺一儆百”也緣于此。但是，更應(yīng)考問(wèn)的是監(jiān)督機(jī)制的缺失問(wèn)題。監(jiān)督機(jī)制不發(fā)力，或者設(shè)計(jì)初衷就是為了敷衍民眾，懲罰制度不責(zé)眾，所謂管制公車私用就只能是民眾的一廂情愿。
平心而論，公車私用不能等同于貪污受賄、買官賣官的腐敗，但一樣令老百姓憎惡。其破壞性不能簡(jiǎn)單用油耗等數(shù)字量化。公車私用暴露在民眾面前的是權(quán)力淫威的抱團(tuán)爆發(fā)，集體宣示的是公開(kāi)化的腐敗。這種“顯威”已經(jīng)逼近了老百姓容忍的極限。輿論對(duì)這些公車的“圍觀”，并非心理失衡，民眾納悶和憤怒的是嚴(yán)肅的黨紀(jì)國(guó)法被官員肆無(wú)忌憚地壓在了車輪下。
自古以來(lái)，公私分明都是治國(guó)治吏的要素之一。不治公車私用，已經(jīng)難以讓民憤平息。依我看，體制內(nèi)的自我監(jiān)督難以寄望，“殺一儆百”也無(wú)濟(jì)于事，唯有取消公車這條道可走。對(duì)此，國(guó)外已有成功經(jīng)驗(yàn)，我們沒(méi)有理由不行。
