“打是愛”成應(yīng)試下孩子不能承受之重
報載，20號吃過午飯后，劉倩為女兒菲菲輔導(dǎo)數(shù)學(xué)題。因為一道數(shù)學(xué)題，劉倩給菲菲說了三遍，菲菲都做錯了，劉倩急了，打了菲菲。下午2點過，劉倩出去辦事，回家就發(fā)現(xiàn)菲菲不見了，在家里找到一張菲菲的字條：“我知道我讀不成書了，我不想給你們帶來負(fù)擔(dān)，我走了……”劉倩的眼淚奪眶而出。原來，12歲的菲菲因不堪學(xué)習(xí)壓力，離家出走，街頭賣玩具去了。（7月26日 重慶時報）
這樣因孩子學(xué)習(xí)不好，被打出走的，還是好的。還有的因孩子學(xué)習(xí)問題而把孩子打死的，更令人糾結(jié)。3月29日下午，嘉善縣的小諾(化名)教3歲女兒念詩，她讀“床前明月光”，因女兒怎么也接不上下一句時，她多次用力拍女兒頭部，導(dǎo)致女兒死亡。（見4月6日《新民晚報》）無獨有偶。4月3日下午，順德區(qū)杏壇鎮(zhèn)光華村的9歲小學(xué)生小龍（化名）因為拒絕被父親拉去附近的補習(xí)班上課，被父親當(dāng)街暴打致死。（見4月6日《廣州日報》）
筆者相信，這3位父母肯定是愛自己的孩子的，但在愛的過程中，使用懲罰教育方法過度，不僅事與愿違，而且涉嫌犯法。筆者不禁要問：這樣“打是愛”，是否“愛”得太沉重了呢？
事實上，實踐早已證明，懲罰教育并不代表普遍性。教育孩子應(yīng)該從思想教育上入手，因人制宜，讓孩子心服口服；特別是要尊重孩子的個性，看孩子的反映和感受，從而教育孩子懂道理，守規(guī)矩。否則，對孩子一律采取懲罰教育，這無異于火中添柴，適得其反。
從教育學(xué)的角度講，對孩子的教育，不能停留在“打是愛”的層面上。對于孩子不聽話，甚至打架斗毆，我們習(xí)慣于從孩子的身上找原因，從來不從家長的教育方法上找原因，以致一些家長打著“愛”的招牌，“橫沖直撞”。殊不知，父母打大人犯法，打自己的孩子并非天經(jīng)地義，一樣叫犯法。可惜，現(xiàn)實正如畢淑敏在《孩子我為什么打你》中所說的那樣：“我知道打人犯法，但這個世界給了為人父母這一項特殊的赦免權(quán)——打是愛。”因為這種“打”，在世俗眼里，是“打在兒身上，疼在娘心里”。殊不知，這種“打”上升到法律層面上，就是一種家庭暴力。而這種家庭暴力引發(fā)的疼痛多半是終身的疼痛。那么這種“打是愛”，“愛”得太沉重了，沉重得讓法律都無法原諒。
事實上，兒童遭家庭暴力，各地都顯得束手無策。主要表現(xiàn)為無人管，或管不了。一方面家庭成員認(rèn)為，家庭暴力屬于家務(wù)事，打孩子是愛孩子；另一方面一些執(zhí)法人員認(rèn)為“清官難斷家務(wù)事”，不愿意對家庭暴力案件過問與干預(yù)。這無形之中慫恿了家庭暴力的泛濫。雖然，對兒童實施家庭暴力，我國不缺乏《未成年人保護(hù)法》和《婦女兒童保護(hù)法》等法規(guī)來呵護(hù)，但由于這些法律的可操作性不強，加之追責(zé)機制疲軟，以致兒童權(quán)利保護(hù)成了“畫餅”，因家庭暴力滋生的兒童悲劇令人欲哭無淚。
厘清了問題的根源，若再不把家庭法制教育和未成年人教育放在教育的首位，讓每個家庭用法律用愛心去呵護(hù)孩子，不僅家庭沒有愛，社會也沒有愛，能不令人糾心？
(米小玫)
