創(chuàng)造性的開發(fā)上訪罪名成績顯著
山西省呂梁市臨縣兔坂鎮(zhèn)一個老農(nóng)馬繼文，拿著一紙法院判決不斷上訪，反映村里占了他的土地。他不會想到的是，同一家法院，如今判決他“敲詐勒索政府”，有期徒刑三年。（《中國青年報》5月6日）
“敲詐勒索政府罪”并非臨縣法院首創(chuàng)，河北滄州在過去兩年里，曾以此罪名將數(shù)名上訪農(nóng)民送進監(jiān)獄。滄州事件被媒體報道后，非但沒能起到以儆效尤的作用，反而“啟發(fā)”了很多地方，一些基層法院大有將此罪名發(fā)揚光大之勢。除了“敲詐勒索政府罪”之外，還有些罪名也可以被“創(chuàng)造性”地適用到上訪人身上：
比如，煽動顛覆國家政權罪。刑法第105條第二款規(guī)定：“以造謠、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權、推翻社會主義制度的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。”對于那些長期和地方政府“作對”的“上訪專業(yè)戶”，基層法院完全可以將他們的申訴、控告、揭發(fā)和檢舉行為定性為“造謠、誹謗”，將損害地方政績的后果定性為“威脅國家政權”，以煽動顛覆國家政權罪將上訪人送進監(jiān)獄。
又比如，危害公共安全罪。刑法第114條規(guī)定：“放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。”其中“以其他危險方法危害公共安全”是個“絕佳”借口，對于一些上訪人堵路、游行、圍堵政府機關等過激行為，可以將其定性為“以其他危險方法危害公共安全”——堵路、游行容易造成重大交通事故，圍堵政府機關有可能造成政府工作人員發(fā)生踩踏事故，只要想扯，必能扯上。
再比如，妨害社會管理秩序罪。刑法第六章“妨害社會管理秩序罪”簡直就是為上訪人“量身定做”的，本章多個罪名都可以“靈活適用”。比如第277條規(guī)定的“妨害公務罪”、第278條規(guī)定的“煽動暴力抗拒法律實施罪”、第290條規(guī)定的“聚眾擾亂社會秩序罪”和“聚眾沖擊國家機關罪”等。只要想把上訪人送進監(jiān)獄，上述任何一個罪名都可以成為法律依據(jù)，可謂“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”。
上面只不過舉了幾個例子，一些地方政府和基層法院的想象力和創(chuàng)造力應該比筆者高明得多。但問題是，法律一旦淪為其為所欲為的工具，權威性和公正性何在？長此以往，老百姓對法律失去信任，不再自愿服從，自愿忠誠，又會產(chǎn)生什么惡果？況且，這種不以解決問題、化解矛盾為目的的“打壓式”維穩(wěn)根本無法達到目的，只能陷入“越維越不穩(wěn)”的怪圈。
（南連偉）
