母親愛的“深沉”卻“逼死”了自己的孩子
48歲的劉美藝（化名）至今沒想通：自己深沉的母愛竟成了“殺”死女兒的兇手——女兒曉琳大學畢業后，通過網絡從事自由職業，但在機關當領導的她認為這“工作”不穩定，四處張羅讓女兒進機關端“鐵飯碗”，卻屢被拒絕。去年12月，一次爭執之后，25歲的曉琳受不了母親念叨，賭氣從25樓的家里縱身跳下。（3月8日《重慶晚報》）
看完這則新聞后，許多人會異口同聲地說，這是一個悲劇，一個值得深思的悲劇！魯迅先生曾說，父母對于子女，應該健全的產生，盡力的教育，完全的解放。這句話，放在今天仍然適用！面對已經成年的孩子，父母的使命就可以到此為止了。但在我國，許多父母依然在持續地扮演著“家長”的角色，指揮和束縛著自己的孩子。如果哪天孩子不聽話了，就立即有天塌下來的感覺，整日里陷入對孩子誤入歧途的擔憂。
事實上，情況并非如此！或者說，恰恰相反。沒有“完全的解放”，也就不可能有身心“完全”的孩子。換而言之，完全按照父母意愿和管理走下去的孩子，他們永遠都是不健全的。他們無法走出一條屬于自己的道路。他們在父母的束縛下，長期壓抑著，身心得不到應有的釋放，從而人格也變得扭曲了！那些外表看似乖巧聽話的孩子，往往就是最不健全的孩子。
女大學曉琳的自殺，也充分證明了這一點。而其自殺的背后除了教育和心理問題外，還有更多值得我們深思的社會問題！當她的母親保證她能到機關工作時，曉琳一口回絕了。在這個人人羨慕公務員人人爭當公務員的社會里（這種現象的存在同樣是扭曲的），竟然還有人不屑于公務員的工作，這確實令人驚訝，也值得人們一探究竟。
而曉琳給出的答案其實很簡單，就是她“不會去那些地方一張報紙一杯茶地混日子。”這個答案，在理想崇高和追求精神財富的時代，也或許曾是我們所能給出的。因為它真實樸素源于內心，沒有攙雜一點點其他的東西。然而時過境遷，今天我們不僅答不出來，還會將其視為天真幼稚！這正像天真幼稚，遠離了我們一樣。我們，身上背負了太多世俗的無奈，內心深處擁有著太多復雜的情感色彩。
從這一點上，曉琳是一個令人非常欽佩的女生！在曉琳的眼里，公務員的工作實質上就是混日子。每天混日子，對于她來說是浪費生命，也是強迫自己去做違心的事情和過著毫無意義的生活。而這份工作是否能給自己帶來體面優越的生活，則不在她所考慮的范圍之內！
當我們的社會甚囂塵上的充斥著功利論和混日子哲學時，曉琳無異于是一個“清醒者”和一個有尊嚴的人！為了混日子，一些人四處活動和鉆營，甚至為此泯滅了道德和的良知！他們想擁有和獲得的，無非就是將日子“混”過去。當然，這日子還要“混”的有滋有味。只有“混”出了名堂，然后才能像項羽那般去顯擺一番。否則，“富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者？”
不自由，毋寧死。這是《馬賽曲》的最后一句。它是說，如果失去自由、主權，寧可去死。曉琳就是這樣的一個性格倔強的女生。在母親的約束下，她從來就沒有得到“完全的解放”。正如她自己所說，我不就是不愿意接受她安排的穩定工作，選擇做自己喜歡的事情嗎？哪怕這一點選擇上的自由，她也沒有獲得批準。人生最為痛苦的事情，不就是如此么？
為了證明自己的價值，同時也是為了獲得母親的批準和認可，曉琳每天拼命在網上找設計單子，每個月交給母親800到1000元不等的生活費。這是一位多么善良和富有個性的女生！相比之下，那些一心想不勞而獲坐享其成者，那些啃老族，那些不知道善待父母的年輕人，恐怕只能無地自容了。
曉琳最后的追問是，我到底做錯了什么？面對這樣的追問，一些人會說，曉琳的自殺本身就是錯誤。誠然，曉琳不應該自殺，但逼迫曉琳自殺的，就沒有錯么？假如我們的教育可以如魯迅先生所言，要給孩子“完全的解放”，曉琳會自殺嗎？假如公務員的生活不是如曉琳所見那樣，一張報紙一杯茶地混日子，曉琳會自殺嗎？假如我們的社會多一些溫暖和感動，多一些公正和公平，而不是冷冰冰的唯勢利所取，曉琳會自殺嗎？
曉琳沒有錯。錯的是我們，即便曉琳的自殺，那也是錯誤的教育所造成的結果。世上只有不好的教育，沒有不好的孩子！問題孩子越多，從而也就證明了我們社會和教育存在的問題越多。面對這些問題，我們若在那里繼續自欺欺人，或不勇于承認和更改自己的錯誤，或陷入某種人為怪圈尚不自知，我們的社會和教育只會一步步踏入更大的悲劇之中。
（夏余才）
