較真的不是績(jī)效工資 而是我們的民意
近日，北京大學(xué)法學(xué)院多名教授在教師郵件群中批評(píng)學(xué)院學(xué)術(shù)政策。事因法學(xué)院宣布績(jī)效工資分配方案，教師工資將按工作量分配，法學(xué)院多名教授對(duì)此表示不滿。（2月04日《新京報(bào)》）
原來(lái)，根據(jù)該院的績(jī)效工資分配方案，院行政人員根據(jù)職務(wù)高低分為五千元、四千元和三千元三個(gè)檔次；法學(xué)院教師工資則按照工作數(shù)量來(lái)分配，如“核心刊物”發(fā)表論文數(shù)，授課小時(shí)數(shù)以及社會(huì)工作等。而且教授們強(qiáng)調(diào)，此方案并未事先征求法學(xué)院教師的意見(jiàn)。
關(guān)系著教授們“錢(qián)袋子”的問(wèn)題，當(dāng)然教授們很關(guān)心，但是教授們提出的另一問(wèn)題，即“此方案并未事先征求法學(xué)院教師的意見(jiàn)”則值得我們大家深思。因?yàn)樾Э?jī)工資的問(wèn)題，涉及到每個(gè)行業(yè)的具體情況而不同，但是績(jī)效工資的考核標(biāo)準(zhǔn)的確定要走一個(gè)什么樣的程序則是和我們每個(gè)人密切相關(guān)的。
績(jī)效工資一直讓人又愛(ài)又恨。因?yàn)閷?shí)施績(jī)效工資有很大的好處，可以提高效率，激勵(lì)員工，而實(shí)施績(jī)效工資的壞處也是很明顯的，比如讓員工過(guò)于追求高績(jī)效，影響團(tuán)隊(duì)的團(tuán)結(jié)等。所以，績(jī)效工資的考核標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)自然是人們備加關(guān)注的，尤其是對(duì)于績(jī)效很難測(cè)度的知識(shí)分子的考核。
那么，應(yīng)該如何來(lái)確定績(jī)效工資的考核標(biāo)準(zhǔn)呢?
溫家寶總理就作了一個(gè)很好的表率。溫總理連續(xù)第5年將基層群眾代表請(qǐng)進(jìn)中南海，向他們征求對(duì)《政府工作報(bào)告》的意見(jiàn)，今年還事先鼓勵(lì)代表向社會(huì)作調(diào)查，使基層群眾代表能夠?qū)⒆约旱囊庖?jiàn)更準(zhǔn)確、更全面、更直接反映給總理�！墩ぷ鲌�(bào)告》是國(guó)計(jì)民生，而績(jī)效工資則是直接關(guān)系著老百姓的“錢(qián)袋子”，難道不應(yīng)該多聽(tīng)聽(tīng)民意嗎？
績(jī)效工資是關(guān)系著千家萬(wàn)戶(hù)的事情，北大法學(xué)院教授的“發(fā)聲”，實(shí)際上也代表著老百姓的“心聲”。希望能籍于此事，讓我們的績(jī)效工資考核標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)能多聽(tīng)聽(tīng)民意，多了解了解民情。
