變相小費合法化口子不宜開
導(dǎo)游“小費”將轉(zhuǎn)正！近日媒體獲悉，深圳導(dǎo)游薪酬制度改革試行方案，將會在一個月內(nèi)出臺，其中明確規(guī)定，允許導(dǎo)游合理加收導(dǎo)游服務(wù)費，即通常公眾所理解的“小費”。這在全國開了先例。
導(dǎo)游可不可以收小費的爭議有一段時間了，直到現(xiàn)在都無定論，事實上也很難給出一個合理的答案。在此之前，山西省旅游局曾經(jīng)制定《山西省導(dǎo)游人員管理辦法(征求意見稿)》，其中規(guī)定，導(dǎo)游人員的勞動報酬由基本工資、補貼、績效獎勵及旅游者自愿支付的小費等部分組成，試圖為導(dǎo)游的小費正名。但即便明確表明小費是自愿支付，也招致各方質(zhì)疑，最終相關(guān)規(guī)定無奈胎死腹中。
此次深圳以行政規(guī)章明確規(guī)定導(dǎo)游可以收“小費”，并即將出臺實施，無疑是開全國的先河。在深圳市旅游局制訂的《深圳導(dǎo)游薪酬制度改革試行方案(征求意見稿)》中，可以看到，導(dǎo)游薪酬由基本工資、出團補助、導(dǎo)游服務(wù)費構(gòu)成，導(dǎo)服費由旅行社按出團天數(shù)在游客團費中統(tǒng)一收取，標準不低于每人每天10元，由旅行社隨出團補助一并支付給帶團導(dǎo)游。所謂導(dǎo)服費，在公眾看來，實際就是變相小費，只不過它是由游客交給旅行社、再由旅行社交給導(dǎo)游，而不是直接由游客支付給導(dǎo)游。這一規(guī)定，從字面上理解，“小費”帶有一定強制性，且還有明碼標價的味道——只要游客參團，不管愿不愿意，都須在團費中支出這部分費用。
可是《導(dǎo)游人員管理條例》和《導(dǎo)游人員管理實施辦法》都規(guī)定：導(dǎo)游人員不得以明示或者暗示的方式向旅游者索要小費，現(xiàn)在深圳強制游客必須支付導(dǎo)游“小費”，看起來至少與“導(dǎo)游不得索要小費”的規(guī)定相矛盾。何況國家旅游局曾經(jīng)有過表態(tài)：導(dǎo)游收小費尚無規(guī)定禁止，但前提需游客自愿。換句話說，小費可以收，但必須是游客自愿給，而不能強制。
誠然，導(dǎo)游的薪酬制度有必要改革，否則“頑疾”不除，旅游業(yè)難以健康發(fā)展。但造成導(dǎo)游薪酬頑疾的原因，在于旅游市場的惡性競爭，在于旅行社和導(dǎo)游之間的利益分配模式。旅行社為了搶奪市場，往往會壓低報價，有的以低于成本價招徠游客，有的甚至實行零團費，如此惡性競爭造成的低利潤勢必影響到導(dǎo)游的收入。再加上現(xiàn)行的導(dǎo)游薪酬制度，大多是旅行社只支付給導(dǎo)游相當(dāng)?shù)偷幕竟べY，外加出團補貼，于是導(dǎo)游經(jīng)常通過帶游客去購物點、自費景區(qū)以收取返點的不正常方式獲得報酬。
因而，寄望于改革導(dǎo)游薪酬制度，以期杜絕導(dǎo)游的“灰色收入”，從而規(guī)范旅游市場，其出發(fā)點是好的。但首先應(yīng)明確，提高導(dǎo)游收入的成本不應(yīng)由游客來承擔(dān)，把“小費”明確納入團費中統(tǒng)一支取，有“價外收費”的嫌疑；其次，即便導(dǎo)游收了小費，也無法保障其今后就不會再充當(dāng)“導(dǎo)購”。這就如同“高薪養(yǎng)廉”的爭論一樣，我們只能持以美好預(yù)期，能否實現(xiàn)，尚難斷定。
出去旅游本來是抱著好心情的，倘若因為小費給得不很情愿，憋了一肚子氣，實乃大煞風(fēng)景。再說，深圳的導(dǎo)游可以收“小費”了，其他地方要不要跟進呢？其實，就小費本身而言，給不給完全是市場行為，有賴行規(guī)的自發(fā)形成。如今以行政手段強制游客支付導(dǎo)游“小費”，將帶來相當(dāng)多的負面影響。鑒于導(dǎo)游小費合法化的弊多利少，眼下這個口子還是不開為好。
（李龍）
