如果人性的良知逼不出體育界的真相
這幾天的體育界喧囂無比，是非流長遠遠高過了“色彩繽紛”的娛樂圈。遺憾的是，這些喧囂帶給人們的并不是一場輕松快樂的肥皂劇，與之相反，“潛規則、權力、內幕、真相”是它的關鍵詞，以至于有人無奈地把目前的這場喧囂，形容為體育界上演的一部《暗算》。
先說原國家體育總局局長袁偉民先生掀起的“體壇風云”。袁偉民的新書《袁偉民與體壇風云》近日出版，其中“申奧：深層的故事”一章中，袁偉民直言由于一位國際奧委會資深的中國委員“不聽招呼，自作主張，自行其是”，險些給北京申奧成功造成負面影響。明眼人一看便知這位資深委員指的是何振梁先生。面對袁偉民的指責，何振梁近日出面反駁，“好人不知壞人有多壞，壞人不知好人有多好！”字字鏗鏘。
在何振梁先生出面反駁之前，讀者一定對袁偉民先生的披露深信不疑。畢竟，一個退休的官員沒有理由去彌蓋歷史真相，況且，在新書發布會上，袁偉民先生特別強調，出這本書的目的就是為了披露“很多部門里的人都知道而老百姓搞不清楚”的事，不說出來，長此下去就沒人說真話了。
那么，僅僅以“退休者”的身份作擔保，真相是不是一定可以成其為“真相”呢？
同樣的疑問也存在于這場“洋相百出”的全運會上。兩名跳水裁判指責國家游泳運動管理中心副主任、國家跳水隊領隊周繼紅一手遮天，內定冠軍，一夜之間“倒周”的旗幟遍山都是。出面指責周繼紅的兩名跳水裁判都是已經退役的人了，他們不再懼怕周繼紅手中的權力。
無論是袁偉民和何振梁的“較量”還是全運會上“倒周”的指控，如果沒有冷靜全面的分析，旁觀者自然容易站到指證者的立場上來，因為指證者擁有“我已退休了什么都不怕”的勇氣。在中國目前的官場生態中，某些官員的失信、姿態不獨立等反而襯托出了“退休者”的膽量。公眾很容易相信沒有了仕途的顧慮，退休者更敢擔當更敢說真話，退休者的身份更容易為他們贏得道德優勢。有這種道德優勢在，其發言的分量和公信度自然占了上風。公眾寧愿相信，無官一身輕的他們，人性中的良知更容易被激發出來。
的確如此，如果沒有人性中的良知，很多真相是無法重見天日的。不是所有的事情都能夠靠證據說話，倘若指控周繼紅的兩位裁判所言屬實，潛規則盛行于跳水裁判評分之中，那么抓實證據又談何容易？
當讀者正欽佩于袁偉民先生說真話的勇氣時，細細掂量何振梁先生的反駁，也并非毫無根據——“國際奧委會的投票都是秘密進行的，請問他是到哪查到我支持金云龍的？或者又是誰跟他說的？這種杜撰只能欺騙那些不了解真相的人。”是啊，如此機密的事情袁偉民先生是如何獲知的，書中并未披露。
而馬鳴們對周繼紅的指控又是不是一定屬實呢？也有輿論作出了全面的分析。馬鳴其實有個把柄，因為她也曾經為爭取地方隊的成績向其他裁判公關過，這顯然也是違規之舉。從常理上講，全運會是地方體育領導的命根子，而不是總局領導的，所以前者有作假動力，后者沒有；前者是搞事者，后者是監管者。在全運會跳水冠軍內定的風波上，由于周繼紅“外交辭令”般的回應，更使得真相撲朔迷離。
前有車，后有轍。“車”靠的是“退休后說真話”的道德優勢，“轍”靠的是冷靜的分析推理。如此來看，旁觀的我們到底該推車還是拉轍，一時之間竟無所適從。
但無論如何，真相總該被我們孜孜追求，體育界的這場喧囂總不該是大風過后依舊把真相深藏水底吧。如果以“人性良知”之名也逼不出事實的真相，那么一定是我們身處的這個時代的某個環節存在問題。在哪個環節，是什么問題？這個命題令人深思。往大的方面看，在以人性良知為器的逼問中有沒有暗藏私心？往小的方面看，最起碼，中國全運會上“管他白貓黑貓，拿到金牌就是好貓，哪怕是以犧牲個人利益和公平公正精神為代價”的價值追求，已失去其意義。
（陳方）
