狀元之爭祈望教育政策務實
據浙江高考“狀元榜”顯示，文科第一名、第二名都是體育競賽獲獎者，高考成績被加20分；理科前三名中，位居第一的仍是一名加20分的考生。高考加分者占“狀元榜”的半壁江山。——8月31日《中國青年報》
誰是真正的狀元？“裸分狀元”，還是“加分狀元”。這樣的爭論依舊繼續(xù)著，隨著媒體的曝光，學校的狀元之爭演變?yōu)殛P于高考狀元判定標準的全民探討。于是“裸分”、“山寨版”狀元等陌生的詞匯也進入公眾視野。如果輿情熱衷的還是“誰是狀元”這樣的問題就真的大可不必了，浙江的狀元不是我們的親戚，我們也不是培養(yǎng)他們的母校，誰是狀元和公眾利益并沒有太多的契合點。所以，大可以用旁觀者的冷靜視角靜靜看這場爭來爭去的滑稽劇。或者，有興趣的話，不妨探討滑稽背后有價值的東西。
為什么狀元也會有眾多的版本，雖說工業(yè)時代習慣量產，可作為被賦予精英意義的狀元想必只此一個才是合理的情況。問題在于，狀元的判定標準存在多個版本。公眾忽然發(fā)現傳統(tǒng)意義上全省名次最前面的那個人并不是自己認可的狀元。自發(fā)的認同標準和既有習慣曝出了某種矛盾，爭來爭去只是心底的狀元認定標準外化表達，并試圖日后的狀元認定更多的符合自己意愿。
真正憂慮的是公眾這種民意宣泄是否會上傳到政策設計層面，而這種上傳的時間和程度也存在極大的不確定性。權威部門真的有必要明確下怎么的人才算狀元。不巧的是官方最近風向是高調的對高考狀元冷處理，即以類似于素質教育云云的名義禁炒高考狀元。政府對狀元熱潮的降溫并沒有得到民意的消化，長久以來既成定勢的狀元情節(jié)，讓公眾在每年的高考之后習慣性地將狀元的稱謂賦予特定的對象。
這樣的現狀讓我們很明顯地看到一個矛盾，官方的努力和公眾期許是背道而馳的方向。很難說清誰對誰錯，應試教育的大環(huán)境下狀元是必然產物，以行政的力量機械的對抗社會的狀元情節(jié)不僅效果有限，更有自欺欺人的感覺。如今浙江狀元之爭的火熱更加襯托出政府冷凍狀元的蒼白無力。所以，我們的教育政策大可以現實點，應試教育是事實，就不必粉飾了。粉飾也是無益，實質上的應試模式已經深入人心，妄圖通過消滅諸如“狀元”這樣的詞匯而貼上素質教育的標簽必然徒勞。
說了這么多，回到開頭的事件，群眾火熱的爭論是不是應該給職能部門一點啟示呢。教育方面的政策設定應該立基于民意，比如設定一個狀元的官方認定標準，這樣的行政努力或許更有實際意義.雖說設定這樣的標準的確是讓有關部門掉面子，但卻是現實的必須。否則，為了生產狀元不排除社會對于學生的另類脅迫，三模三電、奧賽、體賽凡此種種或許會讓考生進一步負重前行。救救孩子，大環(huán)境難改，官方小小的務實善意也是如此的必須。
（然玉）
