麻江法院開(kāi)審黑土沖煤礦轉(zhuǎn)讓合同糾紛案 探礦證失效 誰(shuí)之過(guò)?
2月2日,麻江縣法院開(kāi)庭審理了該縣和諧礦業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)和諧公司)與礦老板孫光星、邵良君(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原告”)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案。庭審中,當(dāng)事雙方就爭(zhēng)議的麻江黑土沖煤礦探礦證失效責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)等問(wèn)題展開(kāi)了激勵(lì)的爭(zhēng)辯。
探礦證失效引發(fā)訴訟
原告說(shuō),2008年6月10日,他們與和諧公司簽訂《合作探礦協(xié)議書(shū)》,該協(xié)議確認(rèn)原告在麻江縣黑土沖煤礦總價(jià)值折合人民幣為888萬(wàn)元。雙方還約定,和諧公司支付原告588萬(wàn)元后與之共同探礦,原告占35%股份,和諧公司占65%的股份。協(xié)議還明確了雙方享有的義務(wù)和承擔(dān)的責(zé)任等。
合同簽訂后,原告即將黑土沖煤礦交付和諧公司管理和控制。此后,雙方又先后簽訂了兩份補(bǔ)充協(xié)議書(shū),其中10月25日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定,原告將自己的股權(quán)以人民幣300萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給和諧公司,該公司即成為黑土沖煤礦的獨(dú)立探礦權(quán)人,而原告等在此的權(quán)益滅失。
之后,由于原、被告雙方在合同履行過(guò)程中發(fā)生糾紛,和諧公司于2010年8月18日將原告起訴至法院,一審法院駁回了和諧公司的訴請(qǐng)。省高級(jí)人民法院認(rèn)為雙方簽訂《合作探礦協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》名為合作探礦,但實(shí)為探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)鶕?jù)法律規(guī)定,這些協(xié)議均未生效。最終,該院判令原告返還和諧公司520多萬(wàn)元(目前,此案已進(jìn)入執(zhí)行程序,本報(bào)多次進(jìn)行報(bào)道)。
原告方認(rèn)為,和諧公司接管黑土沖煤礦后,未盡合理管理和使用礦區(qū)內(nèi)設(shè)施設(shè)備義務(wù),造成黑土沖煤礦探礦權(quán)過(guò)期及經(jīng)濟(jì)損失。如今,黑土沖煤礦的探礦權(quán)及礦山原狀都不能再恢復(fù)。就此,原告請(qǐng)求法院判令和諧公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失888萬(wàn)元。
和諧公司辯稱(chēng),原告起訴的動(dòng)機(jī)有問(wèn)題,他們目的就是延緩之前判決的案件的執(zhí)行,而且他本人并沒(méi)有證據(jù)能證明自己的主張。
此外,按理在雙方的協(xié)議簽訂之后,黑土沖煤礦的探礦證應(yīng)變更過(guò)戶(hù)到和諧公司門(mén)下,但原告遲遲不辦理過(guò)戶(hù)手續(xù),引發(fā)矛盾糾紛,最終使雙方對(duì)薄公堂。現(xiàn)今,探礦權(quán)證已失效,對(duì)此原告有著不可推卸的責(zé)任。此外,黑土沖煤礦存在諸多問(wèn)題,是一個(gè)廢礦,而在簽訂協(xié)議時(shí)原告隱瞞了事實(shí)真相。
更多關(guān)于 的新聞
麻江發(fā)放產(chǎn)煤鄉(xiāng)鎮(zhèn)貧困群眾生活用煤補(bǔ)助近百萬(wàn)元
員工狀告佳惠公司討要加班費(fèi) 法院一審駁回訴請(qǐng)
王家黔深入麻江下司鎮(zhèn)開(kāi)展"三訪三評(píng)"大走訪活動(dòng)
凱里—麻江2010至2030總體規(guī)劃
麻江縣“五措施”推進(jìn)社會(huì)矛盾化解工作
麻江提前超額完成農(nóng)村就業(yè)和城鎮(zhèn)新增就業(yè)任務(wù)
河北永清法院虛假訴訟辦北京車(chē)牌涉事者被停職
足壇反賭媒體扎堆法院如臨大敵 足協(xié)未獲旁聽(tīng)證
麻江社會(huì)保障卡基礎(chǔ)信息核對(duì)任務(wù)超額完成





