唯冠修改在美iPad商標(biāo)訴訟書:稱蘋果非公平競爭
- 在線投稿 投稿信箱:tougao@qdn.cn 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時間:2012/2/28 10:35:35 來源:鳳凰網(wǎng)科技
鳳凰網(wǎng)科技訊 北京時間2月28日消息,唯冠周一宣布,已修正了此前在加州對蘋果提起的“iPad”商標(biāo)侵權(quán)指控,認(rèn)為蘋果在獲得iPad商標(biāo)時存在多種欺詐和非公平競爭行為。
唯冠修改訴狀的消息由總部設(shè)在紐約的Powell Tate公關(guān)公司發(fā)布,其在聲明中指控蘋果故意歪曲、隱瞞欺詐、欺詐利誘及不正當(dāng)競爭。
唯冠稱,本次訴訟為2009年12月23日唯冠臺灣分公司與蘋果之間的交易提供了新證據(jù),當(dāng)時蘋果代理人刻意向唯冠臺灣方面隱瞞事實(shí)、打壓收購價格,因此,雙方在此基礎(chǔ)上簽訂的合約是無效的。一旦合約因欺詐事實(shí)的存在而歸于無效,在歐盟、韓國、墨西哥、新加坡、印度尼西亞、泰國和越南的iPad商標(biāo)權(quán)也將重新歸屬于其原始所有權(quán)人唯冠臺灣。
在起訴書中,唯冠還指控蘋果當(dāng)初在購買"IPAD"商標(biāo)權(quán)時時間緊迫,在與唯冠達(dá)成協(xié)議前,明知唯冠反對其使用近似商標(biāo),還有預(yù)謀地欺騙唯冠與其簽約。為了推進(jìn)這起交易,蘋果雇傭了一個中介機(jī)構(gòu)Farncombe公司及其行政董事格雷厄姆•羅賓遜(Graham Robinson),為購買唯冠擁有的IPAD商標(biāo)權(quán)而精心策劃,但都是虛假的托詞。之后,蘋果還創(chuàng)立了一個特殊目的公司IP應(yīng)用發(fā)展有限公司(IPAD Ltd.),并隱瞞該公司擔(dān)任蘋果代理人的事實(shí)。此外,“格雷厄姆•羅賓遜在幫助蘋果與唯冠談判的過程中,還使用了別名—喬納森•哈格里夫斯(Jonathan Hargreaves),這是欺瞞締約方的另一個表現(xiàn)。
唯冠聲稱,羅賓遜和蘋果蓄意誤導(dǎo)唯冠相信IPAD Ltd.,及其打算使用該商標(biāo)權(quán)的意圖。
對此,羅賓遜反駁說,IPAD Ltd.之所以要競購該商標(biāo)權(quán),是因?yàn)槠淙QIP Application Development Limited的首字母可構(gòu)成IPAD。
此外,羅賓遜還被指控為在談判過程中回避唯冠的問題,當(dāng)唯冠問到IPAD Ltd.的業(yè)務(wù)狀況時,他含糊的答道:“這是一家新成立的公司。我相信你可以理解到這一點(diǎn)訊息,因?yàn)檫@一公司尚未對外發(fā)布任何公開聲明,故此,我們還沒準(zhǔn)備好公開其業(yè)務(wù)信息。正如我上一條信息所提到的,我能夠向你保證,IPAD Ltd.并不會與唯冠構(gòu)成競爭關(guān)系”。
周一早些時候,路透社的報道中援引了專家們的評論,他們認(rèn)為蘋果的秘密戰(zhàn)術(shù)將使其在防御唯冠訴訟的過程中處于不利地位。紐約商標(biāo)權(quán)律師馬丁•斯維莫爾(Martin Scwhimmer)表示,蘋果的舉措就像是一場他未曾遇到過的詭計。
不過,其他專家相信,蘋果能夠以該商標(biāo)所有權(quán)人不能夠直接起訴蘋果為由來對付唯冠。他們認(rèn)為,法庭很可能發(fā)現(xiàn),唯冠只有權(quán)起訴IPAD Ltd,而非蘋果。事實(shí)上,蘋果創(chuàng)立的特殊目的公司最終將商標(biāo)權(quán)購入囊中。
2月17日,唯冠向加州法院起訴蘋果,試圖法院頒布iPad平板禁售令。
更多關(guān)于 的新聞
唯冠禁售iPad申請遭駁回 法院裁定本案中止訴訟
蘋果再證唯冠“全程參與”商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓
唯冠回應(yīng)IPAD之爭 稱“被欺騙了”“很委屈”
深圳唯冠向多地工商部門投訴蘋果"IPAD"侵權(quán)
發(fā)改委擬修改成品油定價機(jī)制 調(diào)價周期將縮短
演劉邦陳道明等8年 馮小剛為他修改拍攝計劃
產(chǎn)婦嬰兒醫(yī)院內(nèi)先后死亡 住院記錄疑遭修改
淘汰落后產(chǎn)能目標(biāo)修改 18大行業(yè)全部加碼
中國修改個人所得稅法 個稅起征點(diǎn)調(diào)至3500元





