男子受騙攜毒被錯判死刑獲賠
- 在線投稿 投稿信箱:tougao@qdn.cn 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時間:2009-11-28 10:10:27 來源:三聯(lián)生活周刊
“毒品挑夫”的生死逆轉(zhuǎn)
兩次被判死刑，卻最終都無罪釋放，并獲得國家賠償。莫衛(wèi)奇、謝開其的命運逆轉(zhuǎn)，凸顯出運輸毒品罪與非罪的界定之困。
記者賈冬婷 實習(xí)記者谷亞韜 攝影于楚眾
被選中的人
如果不是偶然成為運毒案的主角，莫衛(wèi)奇、謝開其只是湖南湘潭兩個面目模糊的小人物。這也正是他們被選中作為毒品運輸“馬仔”的原因：看上去普通，老實，像退休工人，不易被人懷疑；年紀大，易蒙騙；家里窮，需要錢。
莫衛(wèi)奇家處于湘潭典型的城鄉(xiāng)接合部：視線的中心是為迎接明年的省運會而拆舊建新的體育公園，如火如荼搭建的弧形鋼架昭示著更光明的未來；周邊則散落著一些剛剛劃入城市的村莊、農(nóng)貿(mào)市場。莫衛(wèi)奇家就在這之間幾棟破敗的灰色混凝土樓房里。30年前它們還是國有企業(yè)的福利象征，現(xiàn)在則徹底敗落了，住在里面的多是下崗工人和小生意人。
莫衛(wèi)奇已經(jīng)回到家里4個月了，生活似乎在暴風(fēng)雨后又重歸平靜。因“錯捕錯判”被無罪羈押451天，他也終于在11月10日迎來一紙50507.49元的“國家賠償”決定書。但老房子為打官司賣掉了，如今他和妻子、岳母在原來的樓里租房住。云南濕氣重，看似健壯的他落下了一身的風(fēng)濕病、皮膚病，前幾天剛剛?cè)ド絽^(qū)抓了土方回來，打算和妻子回鄉(xiāng)下老家養(yǎng)病�！八叩臅r候頭發(fā)還是黑的，現(xiàn)在已經(jīng)全白了。”妻子武曉育淡淡地說。收到兩次死刑判決書以后，他們覺得，能活著已經(jīng)很幸運了。
“我們這輩人共同的痛苦。年輕時進了國企，還在壯年就下了崗，老了更沒什么地方去……”莫衛(wèi)奇無奈地對本刊記者說。他和武曉育都是湘潭第一汽運公司的職工，以前企業(yè)效益還不錯，固定工資，還分了房子，但上世紀80年代起工資就開始不穩(wěn)定了，2004年公司改制，夫妻雙雙被買斷工齡�！耙淮涡越o了1.2萬元。我那時才44歲啊，按說還有七八年才退休�！蹦l(wèi)奇說。
周圍的人下崗的也多。莫衛(wèi)奇發(fā)現(xiàn)，再找到一份固定工作幾乎是不可能的，生活主要靠每個月120塊低保。那時女兒還在讀大學(xué)，每個月伙食費也要200塊錢。后來還是周邊日漸興盛的小麻將館啟發(fā)了他們——租下一樓同事的一套房子，辟出客廳擺上四五張桌子，老莫家的麻將館也開張了。“湊齊四個人，每人收兩塊錢，就可以玩半天，茶水免費添。如果只來喝茶，就隨便給點茶水錢�！蔽鋾杂f，這周邊住著幾百戶人家，他們的生意還算不錯，桌子都能坐滿。即便這樣，每月也只能賺三四百塊錢。
來麻將館的人三教九流，大都是周邊的下崗工人或是租房做小生意的人，來多了也都彼此熟悉。其中一個人有些與眾不同，“穿得很‘客氣’，抽20多塊錢一包的煙，嚼十幾塊錢一包的檳榔”。這個看上去闊氣的人也在莫家的麻將館玩小賭注，附近就有另一家是玩大賭注的，他也不去。這個人40多歲，武曉育只知道他姓熊，在附近租房住了十幾年，老婆孩子也常來玩。大家都按本地習(xí)慣稱呼他“熊總”。
2008年春節(jié)前的一天，“熊總”一邊打麻將一邊對武曉育說：“云南那邊有事做，運玉石，車費、吃住全包，每天工資100元，老莫要去不？”“熊總”還說，“送貨之前還有500元到600元的差旅費，送到廣州，另給1000元的回家費用，送到上海給1200元”。莫衛(wèi)奇當即答應(yīng)。這個價格，比他打零工高多了，“不過臨時的短期工資總比長期工資要高吧，而且是送玉石”。他有些興奮地想，自己還沒坐過飛機呢。
聽說是去云南跑業(yè)務(wù)，莫衛(wèi)奇唯一有點戒備的是，“那邊毒品多，你不會害我吧？”“熊總”嘿嘿一笑，“我跟你那么熟，怎么可能害你哦！”
莫衛(wèi)奇的擔(dān)心不無道理。被稱作“熊總”的熊正江名義上讓他們送玉石樣品，實際上是找運輸毒品的“挑夫”。熊正江被捕后供認：“找個人成功了，總共可以賺1.7萬元，除去住宿、路費等開銷，我可以分到三四千元�！�
莫衛(wèi)奇去了三次云南，第一次他送了3個玉鐲去上海，第二次送了一次去廣州，第三次則“急著回家辦低保，沒賺到錢”。這幾次的老板是古德明，“也是湘潭人，也來打過麻將”。老板特意打開箱子給莫衛(wèi)奇看，“是玉石”。他將一切都安排好，叫了出租車，付了錢，直接將莫衛(wèi)奇送往芒市機場。飛機票也已買好，他教莫衛(wèi)奇怎么用身份證換登機牌……只是那個箱子被翻過一遍又一遍，也被狗聞過，還有機場的檢查儀器……還好一切順利，莫衛(wèi)奇的兩次送貨輕松賺得2000塊錢。
玉石生意似乎不錯，4月，“熊總”又來了，這回的老板換成了“華哥”。后來莫衛(wèi)奇得知，“華哥”叫劉再華。熊正江說，他和劉再華是一年前在玩“搬砣子”的賭博游戲時認識。后來在一個茶樓遇到，劉再華問他能否喊到人，“要年紀大點的，像退休工人的”。熊正江又想到了莫衛(wèi)奇。這次，報酬變成了“吃住還是老板包，10天之內(nèi)送完是1000元，超過10天每天按100元算”。
劉再華還想要一人。4月16日晚，熊正江在路上遇到了“老謝”謝開其。他覺得“老謝”像是隨便撿來的，但也符合條件：年紀大，下崗。謝開其住附近，也常去莫衛(wèi)奇麻將館玩，但他只看不玩，仗著鄰里關(guān)系討點茶水喝。56歲的謝開其原是液壓件廠的翻砂工，1988年老婆就生病去世了，一個人拉扯兒子，1996年單位也倒閉了，每月只領(lǐng)200塊錢。“那廠子早沒了，現(xiàn)在改成步行街了�！敝x開其笑嘻嘻地對本刊記者說。
“熊總”要謝開其當天就走。謝開其對“熊總”的印象是，“他有本錢，不論什么業(yè)務(wù)，都敢做，都能介紹人去做”。聽說老莫也去，謝開其專門跑到莫衛(wèi)奇家去，武曉育給他打氣，“不去偷，不去搶，就去干活。老莫已經(jīng)去了三次了。去得！”
直到謝開其一審被判死刑，他的家人都不知道消息，后來還是莫衛(wèi)奇的弟弟莫衛(wèi)良告訴他們的。謝開其妹夫李華林對本刊說，他經(jīng)常一個人就去外地打工了，這次這么久沒消息，“還以為他被傳銷組織控制了”。謝開其一個人住的老房子空置太久，被小偷盯上了，一次次光顧，連家里的家具、菜刀、衣服都不放過，甚至窗框和玻璃都搬走了。站在空空蕩蕩的屋中央，樂觀的謝開其也忍不住落淚，他與已長大成人的兒子關(guān)系疏離，他說兒子打工“去了很遠的地方”。
玉石與毒品
“這幾個是玉石樣品，關(guān)系到今后的大宗生意。價格高，別把包搞丟了！”莫衛(wèi)奇說，這是劉再華一再交代他的。他后來想，前兩次去上海和廣州的運輸成功是個“誘餌”：“一方面是試探我是不是可靠，另一方面則是讓我熟悉程序，放松警惕�！辈贿^，在一審的德宏中院看來，成本如此高的“試探”不太可能，莫衛(wèi)奇很可能已經(jīng)兩次成功運輸了毒品。
在德宏敏感的邊境線上，玉石和毒品是兩大著名且昂貴的商品，一個彰顯，一個隱蔽。讓玉石為毒品作掩護，似乎是一個很巧妙的辦法。莫衛(wèi)奇一案的偵辦人員、云南潞西市公安邊防大隊的趙勇卻認為這不合情理：經(jīng)鑒定，莫衛(wèi)奇包里的兩個玉鐲僅價值20元，毒品重達1公斤，應(yīng)該能感覺到里面夾藏著其他東西。而且，莫衛(wèi)奇運輸“玉石”每天可以得到100元的收入，而且出貨前有額外的500元，貨到后又有500元到1000元不等的回家路費。“如此‘貴重’的玉石莫衛(wèi)奇居然不隨身攜帶，辦理托運時也不保險？”另一不愿透露姓名的云南邊境某禁毒大隊中隊長對本刊記者說，“貴重的玉石應(yīng)該也不會讓別人運輸?shù)模唤o收入低的人更說不過去，工錢才有多少，帶著玉石遠走高飛不是更好？”在他眼里，這是一種手法低級的伎倆。
兩天兩夜的火車和長途汽車后，2008年4月19日，莫衛(wèi)奇、謝開其、熊正江到了瑞麗，見到“華哥”劉再華。此后的幾天，幾個人換了三四家旅舍。白天，莫衛(wèi)奇和謝開其就在瑞麗的大街小巷閑逛，老板不說什么時候走，他們也不問。
4天后的4月23日，劉再華到莫衛(wèi)奇的房間，拿給他一個裝著兩盒玉鐲的黑色行李包，叫他帶著箱子坐車到芒市，再坐飛機到昆明。出租車已經(jīng)找好，車錢也提前付了。這車并沒有直接到芒市，而是繞道盈江，而且在路上，莫衛(wèi)奇“竟遇到‘熊總’”，“他讓我在路上等會”。莫衛(wèi)奇感到莫名其妙，發(fā)了火：“如果再這樣調(diào)派來調(diào)派去，我懶得做了�！笔潞蟮弥�，熊正江是在前面查看有無檢查，以便有情況及時通知。下午17點，莫衛(wèi)奇順利到達芒市機場，準備坐飛機到昆明。辦理行李托運時，X光機發(fā)現(xiàn)異常，安檢人員劃開包的夾層，露出了兩大袋毒品。經(jīng)檢驗，這是1027克海洛因，純度達69%。
留在瑞麗的謝開其并不知道莫衛(wèi)奇發(fā)生的事。老莫臨走對他說：“老謝，我先回家了，家里開著麻將館，又要裝修。”謝開其一個人在街上玩得也很開心。“人一出遠門，一切都很新鮮嘛�！A哥’和‘熊總’還帶著我去看水上公園、國門、人妖……像旅游一樣。沒想到差一點把命丟在這。”不過，他慢慢也看出了蹊蹺處：“他們倆經(jīng)常帶些不三不四的人來，很神秘。談好價錢，就把手拉一拉，好像交換了什么�！彼苍谒麄兎块g里看到過錫紙和針管，有時候他們只開個門縫不讓他進去，他就知道里面在吸毒。不管怎么樣，老謝都不問也不說。
5月11日，熊正江給了他一個棕色行李箱，空的。塞上了些衣服，“‘熊總’說，華哥要我把這個空箱帶到芒市，那里要裝玉石。他還交代，路上有檢查站，就跟他們說是來旅游的，檢查的就會讓我過去。不要說是他拿給我的……”中午12點左右，汽車過畹瑞大橋檢查站，檢查人員例行詢問：“有無幫別人捎帶的物品？”謝開其說：“來旅游的，包也是自己買的……”那人看了他身份證，拿出一個錘子對著箱子敲敲打打，在箱底夾層中搜出純度高達85%的740克海洛因。
云南邊境某禁毒大隊中隊長對本刊記者說，近幾年湖南人成了運輸毒品案件主體的比例最大的群體，他的印象是，湖南人膽大心細，這也成了邊防禁毒工作的重點查驗對象。如果看箱包螺絲松動，而當事人說話有漏洞，又慌張，一般就會單獨查驗，“80%到90%都會查出問題”。
在一審判決中，德宏中院提出莫衛(wèi)奇的幾大疑點：一是莫衛(wèi)奇從瑞麗到芒市機場卻繞道盈江。趙勇指出：“繞行盈江多走了近2/3的路，而且道路情況極差，他們就是為了繞開固定的檢查站，遇到流動檢查點時還有意躲避，姓熊的在前面探路時，其中一段路遇到了正在檢查車輛的武警，他就通過電話通知莫衛(wèi)奇在路邊�？康却�，直到檢查人員離開后，才又通知莫衛(wèi)奇繼續(xù)前行。如果僅僅是運送玉石有必要躲避檢查嗎？”
二是莫衛(wèi)奇在最后一次運輸前將名字改為“莫瑋琪”，之后他雖然用的還是舊身份證，但戶籍資料上已經(jīng)是新名字。這被認為是在兩次成功運送毒品后，避免因乘飛機到德宏次數(shù)過多引起警方注意。莫衛(wèi)奇則說，這只是他母親認為他這幾年運程不好，給他算了命，說是原來那個名字沖撞了，要加“王”字旁，“這純粹是巧合”。
與大多數(shù)運輸毒品案一樣，莫衛(wèi)奇一案的分歧也在于“被告人對涉案毒品是否明知”。莫衛(wèi)奇一審的代理律師、云南杰云律師事務(wù)所律師沈子安認為：“并沒有證據(jù)能夠證明莫衛(wèi)奇是明知行李包中藏有毒品而非法運送�！币罁�(jù)“疑罪從無、無罪推定”的刑事司法原則，應(yīng)對莫衛(wèi)奇做無罪判決。關(guān)于主觀明知的認定問題，2007年底，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)出了《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》，算是一個司法解釋，在10種情況下被告人不能做出合理解釋的，可以認定其“明知”是毒品，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外。而德宏州法院認為“在卷證據(jù)能認定莫衛(wèi)奇明知是毒品而予以運輸”，比如莫衛(wèi)奇行為符合司法解釋中第八條“行程路線故意繞開檢查站點，在其攜帶、運輸?shù)奈锲分胁楂@毒品的”。9月17日，一審判決書下達，莫衛(wèi)奇因運輸毒品罪，被判死刑。后來的謝開其案中，該院一審也做出了死刑判決。
運毒鏈條上的風(fēng)險與成本
在莫衛(wèi)奇和謝開其的家人看來，朱培立的介入是此案的轉(zhuǎn)折點。朱培立是湘潭的名人，身兼湘潭市法學(xué)會常務(wù)副會長、湖南工程學(xué)院副校長等多職。莫衛(wèi)奇的弟弟莫衛(wèi)良在一審后的9月22日，找到他進行法律咨詢。朱培立對本刊記者說，他一開始也將信將疑，花了半天時間研究案卷后，覺得此案有突破口。
朱培立指出，該案沒有任何直接證據(jù)證明莫衛(wèi)奇對玉石包夾層內(nèi)藏放毒品的情況“明知”或“應(yīng)知”。而且，偵查過程沒有對玉石包夾層內(nèi)藏放的毒品做痕跡鑒定獲取莫衛(wèi)奇的指紋。違反了疑罪從無的“無罪推定”原則，可能錯殺無辜。更可怕的是，違反了行政、司法的“必須作為”原則，可能放縱犯罪。
莫衛(wèi)奇說，4月23日他被抓當時，機場公安就用他的手機給熊正江打電話，但無人接聽，之后便關(guān)機了。武曉育也記起，4月26日中午“熊總”的妻子還在莫衛(wèi)奇家打麻將，接了個電話，便離開了。巧的是，第二天武曉育便接到了一個電話：“莫衛(wèi)奇涉嫌帶毒，被抓起來了……”她想找“熊總”問問“怎么回事？不是去運玉石的嘛！”一問才知道，“熊總”的妻子在前一日竟已領(lǐng)著孩子匆忙離開湘潭，更不用說“熊總”了，“很顯然，‘熊總’騙了我們家老莫”。莫衛(wèi)奇一家開始尋找“熊總”和“華哥”，認為抓住他們才可能為莫衛(wèi)奇洗冤，“熊總”尤為關(guān)鍵。
卷入此案的“華哥”、“熊總”和“老謝”、莫衛(wèi)奇一樣，都是湘潭人。不僅如此，他們也都是莫家或熟悉或生疏的“鄰居”，“都來過麻將館”。所以，通過熟人社會中的各種關(guān)系鎖定他們的身份和住址也不算是太難的事。莫衛(wèi)奇的弟弟莫衛(wèi)良逐步認定，“熊總”是熊正江，“華哥”是劉再華。他們將這些發(fā)現(xiàn)告知潞西市公安邊防大隊和公安局，希望他們能發(fā)個協(xié)查函到湘潭，以便湘潭警方協(xié)助抓人。莫衛(wèi)良對本刊記者說，從哥哥被抓到一審被判死刑的4個月間，潞西公安并未采取進一步的抓捕行動。僅在潞西市公安邊防大隊偵查隊出具的《情況說明》中指出：“莫衛(wèi)奇涉嫌運輸毒品一案中，所涉人員‘華哥’、‘姓熊的男子’和‘姓謝的男子’因具體情況不詳，我隊無法查證；所涉電話經(jīng)我隊多次撥打均已關(guān)機，故無法查證�！�
朱培立叫來了在湘潭市雨湖公安分局刑警大隊任大隊長的兒子朱洋。朱洋本無跨轄區(qū)抓人的權(quán)限，但他上網(wǎng)一查熊正江的戶籍資料，樂了：他是因盜竊罪被網(wǎng)絡(luò)通緝的逃犯，任何人都可以抓捕。9月26日，熊正江落網(wǎng)，成為案件的實質(zhì)轉(zhuǎn)折點。
熊正江在雨湖公安分局所做的兩次供述中提到：“他們不知道是去運毒品，我是騙他們講到云南去運玉石。毒品是老板早就藏好在包的夾層中，包里放著玉石之類的東西，過邊防站前都給老莫、老謝看了，看不出藏著毒品�！倍谥蟮�10月2日云南潞西市公安邊防大隊所做的審訊筆錄中，問：“莫衛(wèi)奇知道里面有毒品嗎？”熊正江答：“不知道，我想他知道里面有毒品肯定不會帶�！�
這讓湘潭立仁律師事務(wù)所的郭梁一下子有了信心，他在一審重審中任莫衛(wèi)奇的律師，他對本刊記者回憶：“要讓莫衛(wèi)奇、謝開其、熊正江三人的案子捆綁，這樣，各人的口供會相互印證，就能形成證據(jù)鏈了。”郭梁本以為，熊正江的供詞已經(jīng)完全可以證明莫衛(wèi)奇、謝開其是不知情的。但在2009年2月18日庭審時，公訴人提到，熊正江面對兩地警方口供有不一致之處。比如面對云南警方，他又稱：“我想，莫衛(wèi)奇都知道是帶毒品，只是大家沒有講明這件事�！�3月11日一審重審的判決書下達：莫衛(wèi)奇死刑，謝開其死緩，熊正江死刑。
二審的逆轉(zhuǎn)來得出人意料。二審律師沈子安對本刊說，感覺簡直像中了彩票。一開始云南省高院通知終審在6月26日開庭，他們覺得兇多吉少：“‘6·26’是國際禁毒日，怎么可能在這個日子判一件毒品案無罪呢！”后來突然通知改期，7月17日，沈子安陪莫、謝家屬趕到德宏，省高院一位庭長與他們見面，當場宣布：“莫衛(wèi)奇、謝開其無罪釋放�！苯K審判決書中稱：根據(jù)在案證據(jù)，能夠證實莫、謝兩人在受他人蒙騙、主觀不明知的情況下實施了運輸毒品的行為，故不構(gòu)成犯罪。原判所作判決與在案證據(jù)證實二人主觀不明知是毒品而運輸?shù)氖聦嵅环瑢偈聦嵅磺�，證據(jù)不足，應(yīng)予改判。
直到現(xiàn)在，莫衛(wèi)奇、謝開其才恍然，看上去闊綽的“熊總”原來只是靠多次偷盜電線、光纜的盜竊犯；而“華哥”則因愛賭博，欠下了高利貸，躲到云南一去就是8年，加入了販毒網(wǎng)絡(luò)。本案二審前，“華哥”劉再華到案。案件還牽扯出這一毒品犯罪鏈條上的更多環(huán)節(jié)：據(jù)熊正江供述，劉再華的上線是個女的，叫謝紅，因一只眼睛瞎了，人稱“謝瞎子”；謝紅的上線則是一對新疆母女，應(yīng)該是販毒者。
云南邊境某禁毒大隊中隊長認為，此案涉及的幾人互相認識，這一追查有一定特殊性。一般情況下，鏈條往往在推進了一或兩個環(huán)節(jié)后就斷掉了，因為一般是單線聯(lián)系，下線并不清楚上線真實身份。因此，最重的罪也往往集中在毒品運輸環(huán)節(jié)的最下端——那些被誘惑甚至被蒙騙的“馬仔”身上。
“據(jù)統(tǒng)計，每運輸10噸毒品，我們大概能發(fā)現(xiàn)1噸。”該中隊長說。雖然禁毒的手段不斷提升，但道高一尺，魔高一丈，毒品的超額利潤讓人鋌而走險。郭梁估算，在瑞麗邊境，每克海洛因的成本大約20塊錢；若成功運到內(nèi)地，則至少漲到每克200塊錢。而像莫衛(wèi)奇運輸?shù)募兌?9%的毒品，到終端市場賣出時會勾兌到5%到8%。也就是說，利潤至少翻了100倍�！�10次有一次成功，就發(fā)財了�！备呃麧櫦由系惋L(fēng)險，是運輸毒品日益猖獗的根源。
界限在哪里？
在德宏這條500多公里長的邊境線上，像莫衛(wèi)奇、謝開其這樣的運輸毒品案太多了。2008年德宏中院提交的工作報告中披露，德宏州各級法院5年審理毒品案件達7675件，判處犯罪分子10445人，占到了德宏州各級法院審理刑事案件的70%。
另一組數(shù)據(jù)是，運輸毒品案在走私、販賣、運輸、制造四類毒品案件中又占多數(shù)。2005年至2006年，昆明市兩級檢察機關(guān)共受理審查毒品犯罪案件3141件，涉案的4774人中，90%左右的都是運輸毒品案件。2005年以前，運輸毒品案件絕大多數(shù)是體內(nèi)運毒，由于其運輸方法的特殊性，一經(jīng)查獲，司法機關(guān)認定行為人具有運輸毒品的故意，較為容易。但在2005年以后，利用箱包、行李等物件藏匿毒品進行運輸?shù)陌讣饾u增多，此類案件，行為人往往以箱包系他人委托攜帶，并不知道箱包中藏有毒品作為辯解。
在沈子安看來，無論此案的事實正義如何，但法律在輿論監(jiān)督下最終維護了“形式正義”，或許是此案對于同類毒品運輸案的意義所在。而從死刑到無罪，皆在對運毒者是否“明知是毒品”的判定——法律上的界限在哪里呢？
沈子安司空見慣的是：“雖然有《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》的指導(dǎo)，但對箱包運輸案的處理，多年來其實已形成一種模式，只要在運輸過程中存在不符合常理的所謂的情形，一般都會認定毒品運輸者是知情的，按相關(guān)法律判以運輸毒品罪�！边@一司法解釋還留了一個尾巴，“有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外”�！暗诂F(xiàn)實情況下，且不說被告人上線的旁征被采信與否，大多數(shù)案件中上線都是缺失的�！�
云南大學(xué)法學(xué)院副教授高巍指出，目前的毒品運輸案認定模式，把復(fù)雜的犯罪認定程序簡單化了。“公安機關(guān)也愿意辦理這樣的案件，對證據(jù)的要求相對簡單，沒有必要跨省、跨地追蹤打擊運輸毒品行為的上下游犯罪，發(fā)現(xiàn)毒品的事實加上主觀明知的推定，即可定罪量刑�！�
北京大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)認為：“應(yīng)當在立法或者司法解釋上留出余地，允許通過推定的方式確定行為人是否具有明知�！彼ㄗh對明知進行分級：確知，實知，獲知，應(yīng)知。周光權(quán)對本刊記者說，近年來逐漸增多的箱包運毒中，為了更低的勞動力成本，更高的隱蔽性，運毒者往往挑選受指使、雇傭的貧民、邊民或者無業(yè)人員，他們只是為了賺取少量運費而為他人運輸毒品，其行為具有從屬性、輔助性特點。與幕后的組織、指使、雇傭者相比，在整個毒品犯罪環(huán)節(jié)中處于從屬、輔助和被支配地位，所起作用和主觀惡性相對較小，社會危害性也相對較小。他建議，在量刑標準的把握上，不應(yīng)單純以涉案毒品數(shù)量的大小決定刑罰適用的輕重，應(yīng)與走私、販賣、制造毒品的犯罪分子有所區(qū)別。
