深發(fā)展亂象:肖遂寧兩年掙1570萬(wàn) 員工追討社保難
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)4月6日訊 銀行高管薪酬高，銀行員工維權(quán)難。2011深發(fā)展年報(bào)顯示，董事長(zhǎng)肖遂寧2011年年薪為745萬(wàn)元，此外，肖遂寧2010年與2011年的年薪合計(jì)為1570萬(wàn)元。對(duì)此，深發(fā)展行長(zhǎng)辦公室于慧梅女士向中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)表示，高管薪酬是合理的。
就在肖遂寧享受年薪的兩年間，深發(fā)展71名老員工卻正走著漫長(zhǎng)而失望的維權(quán)路，銀行并未給他們足額繳納社保。經(jīng)過(guò)一年多的官司，員工們獲得了勝訴，卻未得到經(jīng)濟(jì)賠償。對(duì)此，深發(fā)展未直接回復(fù)是否已補(bǔ)繳員工社保。
肖遂寧兩年年薪共計(jì)1570萬(wàn)元
作為今年首家披露年報(bào)的上市銀行，深發(fā)展2011年年報(bào)發(fā)布備受業(yè)內(nèi)關(guān)注。有媒體報(bào)道，深發(fā)展2010年度、2011年度兩份年報(bào)顯示，2010年末、2011年末深發(fā)展職工總數(shù)分別為12203個(gè)、13778個(gè)，支付給職工的薪酬分別為187900萬(wàn)元、360000萬(wàn)元，人均年薪為15.40萬(wàn)元、26.13萬(wàn)元。這意味著，深發(fā)展職工2011年度人均年薪比2010年度增加10.73萬(wàn)元，同比增幅達(dá)69.68%。
在普通職工收入大幅增長(zhǎng)的同時(shí)，深發(fā)展高管們的薪酬也發(fā)生了變化。據(jù)了解，深發(fā)展董事長(zhǎng)肖遂寧2011年薪酬為745萬(wàn)元，2010年薪酬為825萬(wàn)元。雖年薪有所下降，但在業(yè)界仍處較高位置。數(shù)據(jù)顯示，肖遂寧2010年與2011年的年薪共計(jì)達(dá)1570萬(wàn)元。在銀行高利潤(rùn)備受社會(huì)質(zhì)疑之時(shí)，深發(fā)展高管的年薪位居前列令民眾咋舌。對(duì)此，深發(fā)展表示，公司擁有完整的治理結(jié)構(gòu)，高管薪酬是經(jīng)董事會(huì)以及薪酬委員會(huì)審定通過(guò)的。
另外，行長(zhǎng)理查德·杰克遜2011年的年薪為869萬(wàn)元，比上年增加315萬(wàn)，同比增幅56.86%;副行長(zhǎng)馮杰年薪同比增幅更是高達(dá)968%，由2010年度的28萬(wàn)元增至2011年度的299萬(wàn)元。
肖遂寧：銀行業(yè)并不暴利 隨著上市銀行年報(bào)的披露，銀行業(yè)的高利潤(rùn)成了百姓關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)此，深發(fā)展董事長(zhǎng)肖遂寧表示，社會(huì)對(duì)銀行業(yè)存誤解，銀行并不暴利甚至也不高利。“我們每天辛辛苦苦工作十多小時(shí)，管理1萬(wàn)多億總資產(chǎn)，而總資產(chǎn)利潤(rùn)率才1.04%”。他還稱，銀行業(yè)說(shuō)自己不暴利沒(méi)用，媒體影響力大，拜托記者多幫忙。
對(duì)于“銀行暴利說(shuō)”，肖遂寧認(rèn)為，用暴利來(lái)形容這個(gè)行業(yè)的盈利狀況其實(shí)是對(duì)其不尊重的一種做法。而銀行業(yè)既不是壟斷行業(yè)、也不是通過(guò)不正當(dāng)手段獲取利潤(rùn)，怎么可以用暴利來(lái)形容。同時(shí)，他表示，實(shí)際上銀行業(yè)“高利”都算不上，利潤(rùn)實(shí)際上超低。計(jì)算高利一般是指單位投入所得回報(bào)。目前銀行業(yè)資產(chǎn)收益率只有1%，前幾年還只有百分之零點(diǎn)幾，而一般制造業(yè)這個(gè)指標(biāo)能達(dá)到5%，“所以銀行業(yè)既非暴利也非高利”。
前董事長(zhǎng)紐曼五年7221萬(wàn)元
2010年，深發(fā)展新舊高管交接，執(zhí)掌深發(fā)展的5年的紐曼4年都被評(píng)為“上市銀行最貴CEO”。而他也毫不避諱的談及自己的薪酬問(wèn)題，在多次年報(bào)新聞發(fā)布會(huì)上，紐曼一再表示，首先，自己作為“外腦”，薪酬評(píng)估機(jī)制與本土銀行家著實(shí)有所不同，沒(méi)有可比性;其次，“既然董事會(huì)決定給我這么多錢(qián)，我想我還是值這個(gè)價(jià)吧”。
據(jù)悉，2005年到2009年的5年時(shí)間里，紐曼從深發(fā)展獲得的年薪分別為602.57萬(wàn)元、995萬(wàn)元、2285萬(wàn)元、1598萬(wàn)元和1741萬(wàn)元，共計(jì)領(lǐng)取7221.57萬(wàn)元。而其他不少上市銀行董事長(zhǎng)年薪不到200萬(wàn)。
深發(fā)展不足額繳納社保 2009年12月14日有媒體報(bào)道，深發(fā)展百余名老員工在離職后才發(fā)現(xiàn)，單位為他們繳交的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)及住房公積金，所依據(jù)的工資標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于實(shí)際發(fā)放工資，而國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，參保人繳費(fèi)基數(shù)應(yīng)以個(gè)人工資為準(zhǔn)。據(jù)了解，深發(fā)展由深圳信用社轉(zhuǎn)制而來(lái)，涉事老員工大部分是原信用社員工，由于這批老員工已不符合用人要求，深發(fā)展要求他們能退休的退休，不能退休的則協(xié)商離職。
之后，深發(fā)展離職員工自發(fā)組織維權(quán)。維權(quán)員工代表表示，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，僅養(yǎng)老保險(xiǎn)一項(xiàng)，該批員工就少繳5萬(wàn)元到20萬(wàn)元不等。老員工于09年5月開(kāi)始多次向原單位提出補(bǔ)繳請(qǐng)求，但均被拒絕。深發(fā)展認(rèn)為，他們已與老員工簽訂了《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方因解除勞動(dòng)合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議已全面解決，老員工不應(yīng)再向總行提出任何其他要求。對(duì)此，深圳市社保局曾表態(tài)，深發(fā)展確有侵權(quán)之嫌，但根據(jù)規(guī)定，只能責(zé)令該行為老員工們補(bǔ)繳最近兩年的社保，此外的應(yīng)補(bǔ)繳部分已超出追溯范圍。
深發(fā)展71員工狀告社保局 贏了名聲沒(méi)能贏錢(qián) 2009年起，深發(fā)展的71名老員工走上了維權(quán)之路。老員工們對(duì)投訴不予受理的深圳社保局告上法庭。直到2011年5月，部分起訴的深發(fā)展老員工才領(lǐng)取到判決書(shū)。最終，老員工們勝訴，但他們表示，只是贏了名聲，法院并沒(méi)支持他們的賠償訴求，真正的賠償沒(méi)有拿到。
據(jù)悉，此案的一審歷時(shí)13個(gè)半個(gè)月，三次開(kāi)庭，還經(jīng)省高院批準(zhǔn)延長(zhǎng)了審限。據(jù)判決，法院確認(rèn)被告深圳市社保局的處理決定的具體行政行為違法，社保局在該判決發(fā)生法律效力后4個(gè)月期限內(nèi)對(duì)原告71人的申請(qǐng)重新作出具體行政行為。但同時(shí)，法院也駁回了71名老員工要求社保局補(bǔ)償此前身發(fā)展漏繳、欠繳的社保金、養(yǎng)老金、計(jì)劃生育獎(jiǎng)金等金額。
對(duì)于深發(fā)展是否為老員工補(bǔ)繳社保的問(wèn)題，深發(fā)展方面這樣解釋：老員工將社保問(wèn)題訴諸法院，依據(jù)2011年法院判決，社保局在判決生效后四個(gè)月期限內(nèi)對(duì)原告的申請(qǐng)重新作出具體行政行為，并駁回原告的第二項(xiàng)訴求(即要求社保局查處深發(fā)展未足夠繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)等要求)。二審維持原判，此案已經(jīng)終審。因此，深發(fā)展的處理是依照法院判決的。
銀行高管年薪定價(jià)遭拷問(wèn) 銀行業(yè)的壟斷暴利早已引來(lái)各界聲討，而銀行業(yè)中上市銀行的高管薪酬更是引來(lái)各界的唏噓側(cè)目。截至2012年4月3日，已有 12家上市銀行披露2011年年報(bào)。在股份制商行中，2011年高管年薪漲幅最大者為深發(fā)展。2011年，該行行長(zhǎng)理查德薪酬869萬(wàn)元，比去年的554萬(wàn)元上漲57%，高于深發(fā)展單體業(yè)績(jī)漲幅。目前，多家股份制商業(yè)銀行高管薪資遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)五大行，然而這樣的價(jià)碼究竟是否屬于市場(chǎng)合理定價(jià)卻引人深思。
事實(shí)上，對(duì)銀行高管高薪的質(zhì)疑更多來(lái)自對(duì)銀行高管“不作為”的高薪的拷問(wèn)。高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度不強(qiáng)一直是為社會(huì)詬病的關(guān)鍵所在。“責(zé)權(quán)匹配不均衡是有目共睹的事實(shí)。銀行旱澇保收，出了什么亂子，都有國(guó)家兜著。”上海中小企業(yè)協(xié)會(huì)一內(nèi)部人士抱怨道。一位銀行業(yè)內(nèi)人士也表示，目前國(guó)內(nèi)銀行高管的薪酬并無(wú)制定標(biāo)準(zhǔn)，不少銀行打著薪酬市場(chǎng)化的幌子，高管不斷加薪，市場(chǎng)薪酬最高者就成為了標(biāo)桿，其他銀行逐年向其靠近。
國(guó)內(nèi)銀行業(yè)門(mén)檻較高、缺乏競(jìng)爭(zhēng)成為了高利潤(rùn)的主要原因。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇曾表示，銀行高管薪酬高要有合理性。我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的條件還不夠成熟。另外，銀行員工和高管的收入能夠完全的與業(yè)績(jī)相吻合，這是銀行業(yè)未來(lái)發(fā)展的方向。國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)有必要對(duì)銀行員工和高管的收入進(jìn)行監(jiān)督。
