何先生表示，自己只簽了183元的單(左)，但是卻收到銀行短信通知，他被額外收取了544元的費用(右)。于是，他要求店家取消183元的刷卡消費(中)，改為用現(xiàn)金支付，并準備追討被多收的544元。 圖片來源：大洋網(wǎng)天天3·15頻道
何先生表示，自己只簽了183元的單(左)，但是卻收到銀行短信通知，他被額外收取了544元的費用(右)。于是，他要求店家取消183元的刷卡消費(中)，改為用現(xiàn)金支付，并準備追討被多收的544元。 圖片來源：大洋網(wǎng)天天3·15頻道
餐館消費183元 埋單1秒后再被收取大額費用
廣州日報訊 我4月6日在天河北某餐館吃飯消費183元，用信用卡刷完這筆費用后，我的手機立刻收到銀行的短信提示，顯示在同一時間信用卡額外被刷了一筆544元的單。而餐館方面則拒不承認544元的單是他們操作。最后，信用卡的發(fā)卡銀行——廣發(fā)銀行方面受理了我的投訴，核實后稱544元的賬單確實是由該餐館的終端機刷出。
——網(wǎng)友何先生
兩筆交易相隔1秒
賬單來自同家餐館
何先生4月6日前往天河北某餐館用餐，當(dāng)晚的消費總額為183元，而當(dāng)他用廣發(fā)信用卡刷完這筆費用后，何先生同一時間收到信用卡中心的短信通知，顯示他額外支付了一筆544元的費用�！拔伊⒓锤庞每ǹ蛻糁行臏贤�，對方表示兩筆交易僅相隔一秒�！睆V發(fā)信用卡客服中心表示，由于刷卡的資金剛?cè)胭~，銀行方面無法確認商戶名稱，建議何先生先掛失處理。
“我感覺這筆交易不妥，所以與餐館協(xié)商改為現(xiàn)金消費，取消之前的信用卡刷卡交易�！焙蜗壬Q當(dāng)時餐館方面以“簽賬入單”為由，讓何先生先簽字再撤單。迫于無奈，何先生在183元的POS單上簽字，再由餐館撤單，改為現(xiàn)金支付。但是餐館方面堅持544元的賬單并非他們刷的。
“廣發(fā)銀行11日正式受理我的投訴，核實情況后，電話告知我544元的單的確是在該餐館刷出的�！焙蜗壬硎荆�(dāng)時他也曾懷疑自己的信用卡是否被復(fù)制克隆了，當(dāng)銀行告知他544元賬單的刷卡記錄屬于該餐館時，“我懷疑商家存在盜刷信用卡的行徑”。
記者致電該餐館時，接聽電話的工作人員聽完記者的敘述后，稱該餐館自2002年開業(yè)至今，從來都沒有聽說過有盜刷的情況。而當(dāng)記者提出“能否將電話轉(zhuǎn)接給餐廳相關(guān)負責(zé)人”時，該服務(wù)人員稱“經(jīng)理已經(jīng)下班”，之后便掛斷了電話。
發(fā)卡銀行稱需對照客戶簽名
針對此次事件，何先生認為疑點重重。他稱6日當(dāng)天他致電信用卡客服人員時，對方表示兩筆費用屬于不同的POS終端刷出，收了他183元的POS機在銀行的備注是“教育與培訓(xùn)”，收了他544元的POS機在銀行的備注是“餐飲”。“為什么會顯示不同終端?有可能是商家的兩臺POS機在銀行注冊的備注不一樣造成的�！�
“到底是商家所為還是商家刷卡員的個人行為呢?”何先生稱，如果額外收取544元賬單屬于商家所為，則可能是商家故意使用不同的POS機進行操作。而若是商家刷卡員工失誤導(dǎo)致的話，兩筆交易僅相差1秒的情況又無法解釋。
就何先生反映的情況，何先生所用信用卡發(fā)卡銀行——廣發(fā)銀行在11日表示，由于涉及跨行消費，需要在別的銀行調(diào)閱何先生當(dāng)時的簽購單，對照簽名后確認是商戶操作錯誤的，將代何先生追討欠款，整個過程需要1~3個月。而何先生的微博中，廣發(fā)信用卡的官方微博也回復(fù)稱：“您的問題我們會跟進處理�！�
記者就此事致電廣發(fā)銀行總行咨詢，一位姓劉的經(jīng)理稱銀行方面在查實何先生的情況后，就是否盜刷的情況，于兩個工作日內(nèi)給予回復(fù)。
