資料圖片：成龍
《上海僑報》回應之一
《上海僑報》自始至終認定并在此重申以下事實：
一、中國華僑經(jīng)濟文化基金會、北川中學以及當時大量海內(nèi)外新聞媒體的公開報道都證明：成龍先生2009年5月11日在北川中學的確做出過“將拿出《大兵小將》部分票房用于援建北川中學”的承諾。
目前成龍中國方面對此事實沒有提出異議，黨群女士個人接受媒體采訪時也承認這一事實。
二、成龍先生在做出捐款承諾時，也指明了捐款用途——“用于重建北川中學”。但截止2010年9月1日北川中學完成重建開學之日，北川中學和負責援建的中國華僑經(jīng)濟文化基金會仍未見到這筆錢。對于所承諾的捐款未到位的這個事實，“成龍中國”和黨群女士均表示承認。
三、上海僑報記者在采訪過程中，北川中學劉亞春校長、中國華僑經(jīng)濟文化基金會負責人多次向記者誠懇表示：新學校已經(jīng)竣工，我們真誠地感謝那些為援建北川中學作出貢獻的人，其他的事情不想再提了。這兩方從維護成龍先生的公眾形象出發(fā)，表現(xiàn)出極大的諒解與寬容，《上海僑報》也本著“在新聞報道中已經(jīng)將采訪所獲情況和相關事實陳述清楚，避免炒作之嫌”的態(tài)度，婉言謝絕央視等多家媒體追蹤報道的提議。然而與此形成鮮明對比的是，黨群女士一方面承認承諾的捐款從未沒到位，一方面聲稱要“對華僑基金會和學校兩方我們都要追究責任”，態(tài)度傲慢、言辭冷漠，無任何面對現(xiàn)實檢討過錯的誠意。
“承諾捐款重建”、“重建主管部門催款未果”、“重建完成時捐款分文未見”，《上海僑報》9月2日的報道基于以上這三個最重要、最基本的事實，并且深入調(diào)查取證數(shù)周，鎖定所有證據(jù)。報道經(jīng)得起新聞道德、新聞規(guī)律、新聞規(guī)章的檢驗。《上海僑報》不懼在任何時間，在任何地點，與任何人對質(zhì)。黨群女士所謂的“《上海僑報》捏造事實”言論純粹信口雌黃，是名副其實的造謠污蔑。
同時，我們針對黨群女士個人近期在媒體上的相關辯白再次質(zhì)疑：
“尚未分紅說’
首先，捐款援助重建是有時間限制的。在重建主管單位催款未果，北川中學已經(jīng)完成重建開學之際，還在強調(diào)“分紅未到”，實際是不敢面對當初“捐款重建”之承諾，不肯放下架子承認過錯，而強調(diào)自身原因的搪塞之詞。
據(jù)《上海僑報》了解，新北川中學的重建國家沒有投入，全部資金全部來源于海內(nèi)外83萬華人華僑，最高1500萬元，最低1元。捐贈中不乏捐出重大積蓄、月工資、甚至低保收入者。成龍先生如果有空，不妨請閱讀《上海僑報》即將推出的“究竟誰捐助了北川中學”一文，或者去看看新北川中學的捐款墻上密密麻麻的捐助者姓名，當中沒有一個人是“分紅未到”者。
而且作為資深電影人，既然知道分紅可能要2、3年、甚至3、4年才能分配完畢，成龍又何必激情舞臺、大放厥詞，對當時暫居他處、在板房教室里艱難復課的北川學子做出這樣的承諾？再此，我們可以引用某網(wǎng)友的調(diào)侃留言，供成龍先生反省：如果將來我掙了一個億，我一定全捐給北川中學。
面對危機，缺乏理性
事件曝光后，成龍方不是誠心檢討，而是迫不及待喊話“媒體捏造事實”，其代言人黨群女士口口聲聲要通過法律手段解決問題，但是連訴訟對象都搞錯，在其接受某知名門戶網(wǎng)站連線時，聲稱要“訴訟《華僑報》”，據(jù)此，我們有理由懷疑她根本沒看過《上海僑報》的報道，而匆忙草率地憑借其他媒體有可能擅自刪減、修改過的轉(zhuǎn)載性報道而對我們進行攻擊。在質(zhì)疑新聞真實性的同時，卻連對象是誰都“不真實”，全然沒有理性態(tài)度。
居然不知連援建方是誰
北川中學的重建是災后黨和國家以及四川省委、省政府充分尊重海內(nèi)外僑界為震后重建北川中學貢獻力量的意愿，鄭重交給僑界的重要任務。
實際上，就在成龍在北川中學作出捐款承諾的第二天，2009年5月12日，由中國僑聯(lián)援建的新北川中學奠基典禮在北川新縣城隆重舉行，海內(nèi)外眾多媒體進行了詳盡報道。一年多來，北川中學的援建受到海內(nèi)外各界極大關注，相關新聞報道鋪天蓋地，但身處中國首都北京的黨群女士竟然稱“北川援建的事情很蹊蹺……找我們追錢的一直是這個華僑基金會”，我們有理由懷疑她是否認真關注北川中學重建事宜，懷疑其捐助的誠意，甚至懷疑其作為慈善從業(yè)者的專業(yè)性。
“然諾重，君須記”，捐不捐、捐多少固然是個人自由，但一個公眾人物，在一個公眾場合喊出了話做出了，那么想盡一切辦法做到就是你的責任。如果，你沒有做到，那么作為媒體，監(jiān)督你、就是我們的責任。
《上海僑報》看到了成龍方“一定兌現(xiàn)承諾”的表態(tài)，并為之欣然，遲到總比不到好。《上海僑報》將繼續(xù)關注此事件的發(fā)展。
