“危險(xiǎn)”、“扭曲”、“隱患”……有關(guān)部門(mén)15日出籠的三份供應(yīng)鏈最新調(diào)查報(bào)告，多處使用了這些字眼，對(duì)沃爾瑪、家樂(lè)福、國(guó)美等零售巨頭現(xiàn)行的盈利模式進(jìn)行了抨擊。

　　八成零售商強(qiáng)行壓價(jià)

    “目前大型零售商的盈利模式主要不是依靠經(jīng)營(yíng)商品，而是通過(guò)向供應(yīng)商收費(fèi)獲利。”北京商業(yè)管理干部學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)供應(yīng)商研究中心主任楊謙對(duì)CBN記者說(shuō)，目前零供關(guān)系顯失公平的情況非常嚴(yán)重，已經(jīng)危及到整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的和諧，甚至潛伏著嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的隱患。

　15日，中國(guó)供應(yīng)商研究中心、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院、國(guó)際行動(dòng)援助組織等單位聯(lián)合在京發(fā)布了《中國(guó)供應(yīng)商生存狀態(tài)調(diào)查》、《農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈調(diào)查》和《中國(guó)茶葉供應(yīng)鏈調(diào)查》等三份報(bào)告。

　據(jù)楊謙介紹，上述調(diào)查歷時(shí)一年多，對(duì)全國(guó)20多個(gè)城市供應(yīng)鏈各方進(jìn)行了供應(yīng)鏈模式、利益分配、政策措施等方面的調(diào)查。

　調(diào)查顯示，目前供應(yīng)商群體以中小企業(yè)為主，注冊(cè)資本在500萬(wàn)元以下的企業(yè)占總數(shù)的92.38%。絕大部分被調(diào)查者認(rèn)為零售商是零供雙方中掌握話語(yǔ)權(quán)的一方。有77.67%的被調(diào)查的供應(yīng)商表示，零售商處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，供應(yīng)商沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的能力，有近80%的被調(diào)查者認(rèn)為零售商在與供應(yīng)商談判時(shí)有強(qiáng)行壓低價(jià)格的行為。甚至有52.73%的被調(diào)查者稱，合同經(jīng)常被零售商擅自變更和解除。

　“商品毛利額應(yīng)是零售商的利潤(rùn)主體，也應(yīng)該是供應(yīng)商的主要利潤(rùn)來(lái)源。”楊謙稱，但調(diào)查顯示，零售商轉(zhuǎn)嫁給供應(yīng)商的費(fèi)用按保守?cái)?shù)值計(jì)算占供應(yīng)商銷售額的7%，按平均數(shù)值計(jì)算占銷售額10%左右，即供應(yīng)商利潤(rùn)的主要來(lái)源商品毛利的絕大部分甚至是全部被零售商拿走，導(dǎo)致供應(yīng)商盈利艱難甚至虧損。

　報(bào)告以國(guó)美電器(1.12,0.00,0.00%)公司財(cái)務(wù)報(bào)表披露數(shù)據(jù)為例：2006年度國(guó)美經(jīng)營(yíng)活動(dòng)利潤(rùn)9.14億元，同期來(lái)自向供應(yīng)商的收費(fèi)等收入有8.88億元；2007年度國(guó)美經(jīng)營(yíng)活動(dòng)利潤(rùn)18.03億元，同期來(lái)自向供應(yīng)商的收費(fèi)收入有18.43億元。

　調(diào)查報(bào)告還首次披露，在被問(wèn)及“零售商是否按標(biāo)準(zhǔn)對(duì)供應(yīng)商的生產(chǎn)條件進(jìn)行檢查”時(shí)，選擇“根本沒(méi)有供應(yīng)商標(biāo)準(zhǔn)”的占20.11%，選擇“從不檢查”或“很少檢查”的占47.89%。這極有可能造成大量低價(jià)黑工廠的存在，出現(xiàn)類似“問(wèn)題奶粉”的假冒偽劣產(chǎn)品。

　　供應(yīng)鏈的逐級(jí)壓榨

　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于零售商延期向供應(yīng)商支付貨款，迫使供應(yīng)商不得已擠壓上游供應(yīng)商的貨款，有72.85%的被調(diào)查供應(yīng)商延期支付上游供應(yīng)商貨款的周期在1個(gè)月以上。有34.35%的被調(diào)查者傾向于采取減少員工人數(shù)和降低整體工資、福利水平的措施。

　“我們本次調(diào)查的對(duì)象中有52.94%的供應(yīng)商屬于食品行業(yè)，而從事食品加工生產(chǎn)的源頭大部分在農(nóng)村，這種做法的最終結(jié)果很大程度上影響到農(nóng)民的利益。”楊謙說(shuō)。

　中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所喻聞博士此前曾對(duì)廣西靖西、寧明的甘蔗供應(yīng)鏈進(jìn)行了調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶普遍反映訂貨公司提供的肥料價(jià)格要高于市場(chǎng)價(jià)，收購(gòu)價(jià)格又偏低。

　喻聞?wù)J為，在“買方指導(dǎo)”的不平等環(huán)境下，生產(chǎn)者（尤其是小農(nóng)戶）往往會(huì)無(wú)奈地受買方定下的條件所支配，使本來(lái)有利農(nóng)村發(fā)展、改善農(nóng)民生計(jì)的發(fā)展模式（公司+基地+農(nóng)戶），變成一種在供應(yīng)鏈中逐級(jí)壓榨處于弱勢(shì)的基層生產(chǎn)者的系統(tǒng)。

　　上述報(bào)告稱，“供應(yīng)商層面也存在問(wèn)題”。商務(wù)部等五部委聯(lián)合發(fā)布的《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》至今已經(jīng)實(shí)施兩年多。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有67.82%的被調(diào)查供應(yīng)商沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，或聽(tīng)說(shuō)了但不了解。

　調(diào)查顯示，88.44%的被調(diào)查供應(yīng)商期待政府介入?yún)f(xié)調(diào)零供關(guān)系，有66.46%的被調(diào)查者認(rèn)為政府應(yīng)通過(guò)加大執(zhí)法力度和加強(qiáng)立法介入?yún)f(xié)調(diào)零供關(guān)系。有28.4%的供應(yīng)商認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)支持組建行業(yè)協(xié)會(huì)，其中有48.63%的被調(diào)查者希望行業(yè)協(xié)會(huì)在維權(quán)方面提供幫助。

　上述報(bào)告認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)的零供關(guān)系處于一個(gè)非常不合理且隱患嚴(yán)重的階段，應(yīng)盡快將《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》上升為更具法律效力的條例，在《反壟斷法》的基礎(chǔ)上，推動(dòng)對(duì)扼制“濫用零售商優(yōu)勢(shì)地位”行為細(xì)則的制定，同時(shí)加強(qiáng)政府干預(yù)，引進(jìn)公益訴訟機(jī)制。

　不過(guò)，臺(tái)資企業(yè)北京育青食品開(kāi)發(fā)有限公司總經(jīng)理助理張樂(lè)霖認(rèn)為，解決零供關(guān)系應(yīng)當(dāng)靠市場(chǎng)手段，“通過(guò)利益交換、條件交換，效果可能會(huì)更好”。