《房地產(chǎn)藍(lán)皮書(shū)》事件后續(xù)
中國(guó)社科院三學(xué)者當(dāng)面激辯：房?jī)r(jià)下降一半是國(guó)家災(zāi)難？
一部小小的《房地產(chǎn)藍(lán)皮書(shū)》，竟引來(lái)中國(guó)社科院內(nèi)部的一場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論大戰(zhàn)，如今這場(chǎng)戰(zhàn)役的余波依然未了。
昨日，中國(guó)社科院藍(lán)皮書(shū)事件的三位“涉案人”共聚一堂，首次面對(duì)面激烈交鋒藍(lán)皮書(shū)的權(quán)威性，以及樓市走向。高房?jī)r(jià)是否會(huì)釀成經(jīng)濟(jì)發(fā)展死局，統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)是否可信，房地產(chǎn)市場(chǎng)是否存在官商勾結(jié)，學(xué)者是否已經(jīng)成了開(kāi)發(fā)商的“走狗”，這些話題輪番上場(chǎng)，各方爭(zhēng)論一度“火爆至極”。
三個(gè)人物，兩派觀點(diǎn)，來(lái)自中國(guó)社科院的學(xué)者們?cè)跇鞘虚g的學(xué)術(shù)交鋒于2009年的初夏達(dá)到了高潮。現(xiàn)在來(lái)看，華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)與北京社科院的藍(lán)皮書(shū)之爭(zhēng)只能算是小小的鋪墊。
房?jī)r(jià)下降一半是國(guó)家災(zāi)難？
藍(lán)皮書(shū)事件事發(fā)于5月中旬，中國(guó)社科院自己成為了主角和配角。
該院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員曹建海率先發(fā)難，批評(píng)本院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心研究員牛鳳瑞主編的《房地產(chǎn)藍(lán)皮書(shū)》“年年預(yù)測(cè)年年錯(cuò)”，并稱其站在了開(kāi)發(fā)商的立場(chǎng)上。（詳見(jiàn)本報(bào)5月15日A2版《曹建海：房地產(chǎn)藍(lán)皮書(shū)年年預(yù)測(cè)年年錯(cuò)》、《樓市口水戰(zhàn)：誰(shuí)站在了開(kāi)發(fā)商的立場(chǎng)上》）
曹建海因近來(lái)多次堅(jiān)稱未來(lái)兩年房?jī)r(jià)將大幅下降40%~50%，被譽(yù)為當(dāng)前看空中國(guó)樓市的“尖刀”人物。
有人發(fā)難在先，牛鳳瑞隨即作出回應(yīng)，稱藍(lán)皮書(shū)不代表任何人的利益，而是站在學(xué)者良心和對(duì)客觀規(guī)律正確認(rèn)識(shí)的立場(chǎng)上。
而在兩者隔空叫板后，藍(lán)皮書(shū)的出版方——中國(guó)社科文獻(xiàn)出版社總編輯鄒東濤近日也介入爭(zhēng)論，發(fā)文聲援牛鳳瑞，稱曹建海的想法過(guò)于理想。
當(dāng)上述三人同時(shí)出現(xiàn)在一次網(wǎng)絡(luò)訪談中，爭(zhēng)論的“火爆”似乎是必然。曹建海、牛鳳瑞、 鄒東濤三人的觀點(diǎn)碰撞無(wú)時(shí)不在，常常在一個(gè)話題上爭(zhēng)論得近乎面紅耳赤。
如在當(dāng)前房?jī)r(jià)問(wèn)題上，曹建海依然聲稱，當(dāng)前的高房?jī)r(jià)將造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的死局，高房?jī)r(jià)抑制了消費(fèi)需求的擴(kuò)大，而降價(jià)是解開(kāi)這個(gè)死局的唯一途徑，他表示到2012年房?jī)r(jià)將跌入谷底。
對(duì)此牛鳳瑞回應(yīng)稱，高房?jī)r(jià)是市場(chǎng)供需造成的，如果實(shí)行低房?jī)r(jià)政策，國(guó)內(nèi)沒(méi)有那么多的房子可賣。
為了反駁曹建海房?jī)r(jià)將大降50%的說(shuō)法，牛鳳瑞不惜用“打賭”的方式來(lái)捍衛(wèi)自己的立場(chǎng)，“如果以最高點(diǎn)為參照系，任何一種價(jià)格都是下跌，如果以最低的為參照系還有上升的。你（指曹建海）認(rèn)為2011年下降40%、50%，我認(rèn)為不可能，咱們可以打賭。全國(guó)的房?jī)r(jià)2011年下降50%的話，你贏我輸。”
而鄒東濤也發(fā)出驚人言論，稱高房?jī)r(jià)問(wèn)題確實(shí)是個(gè)事實(shí)，但如果突然房地產(chǎn)價(jià)格降一半，是國(guó)家的災(zāi)難。“不能用行政命令把房?jī)r(jià)打壓一半，市場(chǎng)上形成的房?jī)r(jià)政府不予以干預(yù)，政府只應(yīng)制訂多元化的結(jié)構(gòu)性住房政策。”
統(tǒng)計(jì)局房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)完全不可信？
之所以稱為藍(lán)皮書(shū)事件，禍因當(dāng)然在于藍(lán)皮書(shū)。曹建海認(rèn)為藍(lán)皮書(shū)預(yù)測(cè)房?jī)r(jià)漲跌錯(cuò)誤，牛鳳瑞稱藍(lán)皮書(shū)預(yù)測(cè)的是整體趨勢(shì)而非個(gè)案。
“全國(guó)2009年1到4月份房?jī)r(jià)是下降了1.4%，不能用個(gè)別城市這個(gè)月漲了，這個(gè)月降了，證明全局是這樣的。”牛鳳瑞稱。
2008年版《房地產(chǎn)藍(lán)皮書(shū)》曾指出， 2008年中國(guó)房?jī)r(jià)上漲幅度將大大低于上年，但出現(xiàn)房?jī)r(jià)拐點(diǎn)的可能性不大。牛鳳瑞稱，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2008年全國(guó)房?jī)r(jià)上漲了6.5%，與藍(lán)皮書(shū)的預(yù)測(cè)方向是一致的。
對(duì)此，曹建海則反駁認(rèn)為，房?jī)r(jià)具體漲沒(méi)漲需要網(wǎng)友來(lái)判斷，“我們的房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)方法為什么是錯(cuò)誤的？比如說(shuō)我們?nèi)ツ觊_(kāi)發(fā)的房子在三環(huán)，今年開(kāi)發(fā)的是在四環(huán)，但是今年統(tǒng)計(jì)的是三環(huán)的，去年統(tǒng)計(jì)的是四環(huán)（價(jià)格）。”
曹建海認(rèn)為，如果統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)是同地段的房子，就不會(huì)出現(xiàn)2008年房?jī)r(jià)上漲的結(jié)論。
類似的激烈交鋒還發(fā)生在經(jīng)濟(jì)適用房問(wèn)題的討論上。曹建海甚至“爆料”稱某著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家收了開(kāi)發(fā)商數(shù)千萬(wàn)元的研究資助，所以其觀點(diǎn)與任志強(qiáng)“一模一樣”。
對(duì)于曹、牛兩人的爭(zhēng)論，曾擔(dān)任過(guò)中國(guó)社科院研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)的鄒東濤試圖予以平息。他對(duì)曹建海稱，作為社科院的研究者、思考者來(lái)說(shuō)要從整體上分析。“不要?jiǎng)ψ咂h，還要爭(zhēng)取全面思考，不能說(shuō)我們數(shù)據(jù)全是假的。”
“要關(guān)注各個(gè)方面的利益，不能關(guān)注一面否定另一面，有問(wèn)題要協(xié)調(diào)，要注重結(jié)果是否和諧。”鄒東濤稱，“我們要給國(guó)家出點(diǎn)子，關(guān)注老百姓。但要反民粹主義思想，用民粹主義說(shuō)話是危害老百姓。”
（劉展超）
